Решение Астраханского областного суда от 02 ноября 2020 года №2а-271/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 2а-271/2020
Именем Российской Федерации
2 ноября 2020 г. Астраханский областной суд в составе
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-271/2020 по административному исковому заявлению Орлова Юрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение более чем четырех лет Правительство Астраханской области уклонялось от исполнения решения суда. Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании административный истец поддержала требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебного акта в разумные сроки влечет для него негативные и существенные последствия. Нарушается его право на жилище, гарантированное Конституцией, длительность неисполнения судебного решения приводит к чувству неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, недоверия к действиям должностных лиц. Решением Астраханского областного суда ему присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, однако до настоящего времени мер к исполнению решения районного суда административным ответчиком так и не предпринято.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет министерство финансов Астраханской области.
Представители министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
В письменных возражениях министерство финансов Астраханской области просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Правительство Астраханской области - главный распорядитель бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в письменных возражениях указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поддержало доводы возражений министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 19 ноября 2010 г. N 485-Пр.
В письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, указано, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебных решений, обязывающих предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда. По состоянию на 5 октября 2020 г. на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по городу Астрахани состоит 1 209 лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 989 граждан указанной категории, из которых в отношении 349 приняты судебные решения, обязывающие обеспечить их жилыми помещениями. (По состоянию на 15 января 2016 г. эти показатели составляли 865, 599 и 273 соответственно). Свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имелось и не имеется в настоящее время, тем не менее, за период с 2014 г. по 2020 г. было обеспечено жилыми помещениями более 1000 лиц указанной категории граждан.
В письменных возражениях агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку агентством в период с 2016 г. по настоящее время в пределах компетенции и выделенных ассигнований проводились аукционы по приобретению жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в письменных возражениях указало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку министерством с 2016 г. осуществляется строительство жилых домов на территории Астраханской области в пределах выделенных ассигнований.
Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданских дел N, N, исполнительного производства N-ИП, дел по жалобам N, N и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6). Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) О компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя..., а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
В силу положений пункта 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 16 августа 2016 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2016 г удовлетворен иск прокурора Советского района г. Астрахани, Правительство Астраханской области обязано предоставить Орлову Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.
В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 7 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается соблюдение административным истцом предусмотренных законодательством условий, определяющих срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (исполнительный лист поступил на исполнение 27 сентября 2016 г., на момент обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации производство по исполнению судебного акта не окончено).
Из материалов исполнительно производства N-ИП следует, что должнику - Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2017 г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения районного суда от 15 июля 2016 г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.
В письмах должника сообщается о невозможности исполнения требований службы судебных приставов, поскольку отсутствует возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в связи с недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Решением Астраханского областного суда от 18 ноября 2019 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и Орлову Ю.Ю. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (27 сентября 2016 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (25 сентября 2019 г.) составила 2 года 11 месяцев и 29 дней, расценив такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.
Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда, послужившее основанием для присуждения компенсации, органом исполнительной власти Астраханской области так и не исполнено. Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.
Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 15 июля 2016 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (27 сентября 2016 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (13 октября 2020 г.) составила 4 года и 18 дней или 48 месяцев 18 дней.
Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).
Суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению Орлова Ю.Ю. права на судебную защиту. Основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ признан лицом, оставшимся без попечения родителей, передан на полное государственное обеспечение, в ДД.ММ.ГГГГ включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, однако до настоящего времени орган исполнительной власти Астраханской области не принял мер обеспечения его жилым помещением в установленном законом порядке.
В течение всего периода исполнения судебного акта Орлов Ю.Ю. обращался в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от него. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Орлов Ю.Ю. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, под номером N После вступления решения Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2016 г. в законную силу, его очередность изменилась на N в 2018 г., N в 2019 г., и N при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением. До настоящего времени жильем не обеспечен.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую 4 года, а также то, что решением Астраханского областного суда административному истцу присуждалась компенсация в размере 20 000 руб., продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения решения о присуждении компенсации превысила 11 месяцев, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом в соответствии со статьей 2 Закона о компенсации, исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для Орлова Ю.Ю., а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил:
административные исковые требования Орлова Юрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Орлову Юрию Юрьевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет N.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 3 ноября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка