Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2019 года №2а-2635/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 2а-2635/2019
Именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Брянской городской администрации, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Бежицким районным судом г. Брянска было вынесено решение по гражданскому делу N2-77/2014 по иску Т., Ф., М., П.Е., П.И., Р. к Брянской городской администрации, ООО "Бежицаграждансктрой", Бежицкой районной администрации об обязании разработки проектно-сметной документации и проекта производства работ, осуществлению работ, предоставлении жилых помещений во временное пользование.
На основании исполнительного документа по решению суда судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП были возбуждены исполнительные производства: N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП.
19.02.2019 г. Брянской городской администрацией получены постановления от 14.02.2019 г. судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В.:
N32033/19/6776 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Брянской городской администрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя N32001/15/231919 от 30.06.2015 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП.
N32033/19/6777 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Брянской городской администрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя N32001/15/231917 от 30.06.2015 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП.
N32033/19/6775 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Брянской городской администрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя N32001/15/231915 от 30.06.2015 предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП.
Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, по состоянию на 01.01.2019, в размере 2 225,5 млн. руб., из которых задолженность по кредитным ресурсам - 2 086,2 млн. руб. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя: N32001/15/231919 от 30.06.2015 в рамках N...-ИП; N32001/15/231917 от 30.06.2015 в рамках N...-ИП; N32001/15/231915 от 30.06.2015 в рамках N...-ИП, повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.
Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области: N32033/19/6776 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6776 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6775 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП, возбужденных на основании постановлений о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств, которые в свою очередь были возбуждены в связи с неисполнением решения суда N2-1329/2013 Советского районного суда г. Брянска незаконными.
На основании изложенного просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В.: N32033/19/6776 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6776 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6775 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца Брянской городской администрации Кожанов А.А., действующий по доверенности, административные исковые требования уточнил и просил суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора: N32001/15/231919 от 30.06.2015 (исполнительное производство N...-ИП); N32001/15/231917 от 30.06.2015 (исполнительное производство N...-ИП); N32001/15/231915 от 30.06.2015 (исполнительное производство N...-ИП) в рамках исполнительных производств, возбужденных постановлениями судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В.: N32033/19/6776 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6776 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6775 от 14.02.2019 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., действующая по доверенности, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Брянской области Цыркунова Ю.В. не возражали против снижения размера исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя N32001/15/231919 от 30.06.2015 (исполнительное производство N...-ИП); N32001/15/231917 от 30.06.2015 (исполнительное производство N...-ИП); N32001/15/231915 от 30.06.2015 (исполнительное производство N...-ИП).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пунктов 6, 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из дела следует, что 04.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска П. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника: Брянская городская администрация, в пользу взыскателя: М., на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию своими силами либо за свой счет обеспечить разработку проектно-сметной документации и проект производства работ, включающие полную разборку межкомнатных деревянных перегородок и связанных с ними элементов с последующим их восстановлением, полную разборку междуэтажных перекрытий с заменой всех конструкций и элементов.
04.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска П. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника: Брянская городская администрация, в пользу взыскателя: Ф., на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию своими силами либо за свой счет обеспечить разработку проектно-сметной документации и проект производства работ, включающие полную разборку межкомнатных деревянных перегородок и связанных с ними элементов с последующим их восстановлением, полную разборку междуэтажных перекрытий с заменой всех конструкций и элементов.
04.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска П. было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника: Брянская городская администрация, в пользу взыскателя: Т., на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию своими силами либо за свой счет обеспечить разработку проектно-сметной документации и проект производства работ, включающие полную разборку межкомнатных деревянных перегородок и связанных с ними элементов с последующим их восстановлением, полную разборку междуэтажных перекрытий с заменой всех конструкций и элементов.
В связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения исполнительные документы должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем 30.06.2015 г. вынесены постановления NN32001/15/231919, 32001/15/231917, 32001/15/231915 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 50 000 рублей.
В дальнейшем указанные исполнительные производства были переданы для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области.
12.02.2019 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области указанные исполнительные производства в отношении Брянской городской администрации были окончены в связи с исполнением должником требований исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В связи с тем, что сумма исполнительского сбора должником не оплачена, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. 14.02.2019 г. были вынесены постановления N32033/19/6776 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6776 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП; N32033/19/6775 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника: Брянская городская администрация, на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, административным истцом представлены сведения финансового управления Брянской городской администрации, которая является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, что свидетельствует о сложном финансовом положении данного органа местного самоуправления.
Кроме того, бюджет города Брянска имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.
Суд принимает во внимание, что у Брянской городской администрации имеется кредиторская задолженность, значительная часть денежных средств используется для осуществления текущей социально значимой деятельности, что свидетельствует о наличии у административного истца реальной возможности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнить его без ущерба для эффективного осуществления социальной деятельности муниципального образования "город Брянск".
Данные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о том, что им предпринимаются возможные меры к исполнению решения суда, в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данным исполнительным производствам имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Суд также принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 руб. по каждому исполнительному производству.
На основании изложенного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 30 июня 2015 года NN32001/15/231919, 32001/15/231917, 32001/15/231915, на одну четверть.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий Борлаков М.Р.
Мотивированное решение
изготовлено 16 апреля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка