Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 2а-2614/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 2а-2614/2020
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюхова Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя административного истца по доверенности
Романовой Н.В.,
представителя административного ответчика по доверенности
Романенко Ю.С.,
заинтересованного лица Булатова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Родина" к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания в части,
УСТАНОВИЛ:
АО "Родина" обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании распоряжения (приказа) от 17.03.2020 г. N 32/7-300-20- 0Б/12-1834-И/О2-55 Государственной инспекцией труда в Брянской области была назначена внеплановая документарная проверка в отношении данного общества.
По результатам проверки составлен акт проверки N 32/7-300-20-06/12- 2266-И/02-55 от 08.04.2020 г., выдано предписание N 32/7-300-20-06/12-2273- И/02-55 от 08.04.2020 г., согласно которому, Государственная инспекция труда в Брянской области обязала АО "Родина" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, а именно: провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями п. 10 ст. 212 ТК РФ, п.1.ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 426 "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 г. сроком до 12.05.2020 г.; произвести компенсационную выплату Булатову М.А. с 2013 г. по день увольнения денежных средств за невыдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, в соответствии с порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентно стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 г. N 45н, сроком до 12.05.2020 г.
Не согласившись с указанным предписанием, административный истец просил суд признать незаконным пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-300-20-ОБ/12-2273-И/02-55 от 08.04.2020 г.
Определением суда от 30.04.2020 г. по делу были приняты меры предварительной защиты в виде наложения на Государственную инспекцию труда в Брянской области обязательства по приостановлению действий п. 2 предписания Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-300-20-ОБ/12-2273-И/02-55 от 08.04.2020 г., которым АО "Родина" обязано произвести компенсационную выплату Булатову М.А. с 2013 г. по день увольнения, денежных средств за невыдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, в соответствии с порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 г. N 45н в срок до 12.05.2020 г. до принятия решения по административному делу.
Определением суда от 25.05.2020 г. в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Булатов М.А.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Романова Н.В. поддержала требования по иску, суду пояснила, что трудовым договором N 5 от 07.05.2013 г. сторонами замена молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой не предусмотрена, с таким заявлением в период работы Булатов М.А. к работодателю не обращался, в виду чего, отсутствуют предусмотренные трудовым законодательством основания для выплаты работнику такой компенсационной выплаты за прошедшее время. Кроме того, по мнению стороны истца, оспариваемый пункт предписания вынесен государственной инспекцией труда по вопросу, не относящегося к его компетенции, а так же срок для выплаты компенсации с 2013г. установлен не в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Представитель административного ответчика по доверенности Романенко Ю.С., заинтересованное лицо Булатов М.А. оставили разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела, подтверждено, что на основании распоряжения (приказа) от 17.03.2020 г. N 32/7-300-20- 0Б/12-1834-И/О2-55 Государственной инспекцией труда в Брянской области была назначена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Родина".
По результатам проверки составлен акт проверки N 32/7-300-20-06/12- 2266-И/02-55 от 08.04.2020 г., выдано предписание N 32/7-300-20-06/12-2273- И/02-55 от 08.04.2020 г.
Согласно предписанию Государственная инспекция труда в Брянской области обязала АО "Родина" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, а именно:
1. провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями п. 10 ст. 212 ТК РФ, п.1.ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 426 "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 г. сроком до 12.05.2020 г. ;
2. произвести компенсационную выплату Булатову М.А. с 2013 г. по день увольнения денежных средств за невыдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, в соответствии с порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентно стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 г. N 45н, сроком до 12.05.2020 г.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно статье 357 ТК РФ предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Представитель административного истца, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, вязанных с соблюдением режима самоизоляции.
Как установлено судом, оспариваемое предписание было вынесено 08.04.2020 г., и получено АО "Родина" 10.04.2020 г., таким образом, срок для подачи административного иска истекал 24.04.2020г.
Конверт с административным исковым заявлением, согласно почтовому штампу был сдан в почтовое отделение 27.04.2020 года, т.е. с пропуском установленного срока.
Между тем, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. ( "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)
Поскольку генеральный директор АО "Родина" П. относиться к гражданам старше 65 лет, которые в порядке п.3.4 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязана соблюдать режим самоизоляции, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд с данными требованиями АО "Родина" был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что согласно правил статьи 222 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Булатов М.А. с <дата> по <дата> занимал должность электросварщика, которому не выдавалось бесплатно по установленной норме молоко или другие равноценные пищевые продукты.
Трудовым договором N... от <дата> замена молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой не предусмотрена, с таким заявлением в период работы Булатов М.А. к работодателю не обращался.
Согласно положениям пункта 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н не допускается замена молока сметаной, сливочным маслом, другими продуктами (кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока), а также выдача молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены.
Из изложенного следует, что нормами действующего законодательства предусмотрено ограничения на выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смену вперед, равно как и за прошедшие смены.
Однако, оспариваемый пункт предписания содержат требования произвести компенсационную выплату Булатову М.А. с 2013 г. по день увольнения денежных средств за невыдачу молока или других равноценных пищевых продуктов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод истца указывающий на правила статьи 392 ТК РФ, заслуживает внимание, поскольку данной нормой предусмотрен ограничивающий срок когда работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК Российской Федерации; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем (ст. 357 ТК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Принимая во внимание собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что между юридическим лицом и бывшим работником имеется спор об основании произвести компенсационную выплату за невыдачу молока в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Следовательно, оспариваемое предписание в указанной части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-300-20-ОБ/12-2273-И/02-55 от 08.04.2020 г. в части понуждения произвести компенсационную выплату Булатову М.А. с 2013 г. по день увольнения денежных средств за невыдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, в соответствии с порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентно стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 г. N 45н, сроком до 12.05.2020 г. является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Акционерного общества "Родина" - удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Брянской области N 32/7-300-20-ОБ/12-2273-И/02-55 от 08.04.2020 г. в части произвести компенсационную выплату Булатову М.А. с 2013 г. по день увольнения денежных средств за невыдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, в соответствии с порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентно стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 г. N 45н, сроком до 12.05.2020 г. и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 23.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
