Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 2а-2613/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 2а-2613/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубенец К.Г. к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкиной С.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Дубенец К.Г. обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство от 20 мая 2019 года N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 15 января 2016 года N 2-1194/2015, выданного Клинцовским городским судом Брянской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. произведен арест имущества должника ООО "Горожанин", в виде трех земельных участков с кадастровыми N..., N... и N.... С целью определения стоимости арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. был привлечен специалист ООО "АЙРА ТОРРЕ" Б. Согласно Отчету оценщика стоимость вышеуказанных земельных участков составила 1509000 руб. Постановлением от 12 февраля 2019 года административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Считает постановление от 12 февраля 2019 года о принятии результатов оценки незаконными, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 12 февраля 2019 года о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением суда от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Миронова Р.А., Печенова Л.Н., Курочко С.М., Пашков С.М., Нехаева О.В., Азаров А.И., Осина В.М., Михеева О.Н., Луговой А.И., Лысенкова Н.П., Листратенко О.В., Самусенко Е.Г., Синегуб М.В., Ерошенко Д.В., Аверина Е.Н., Аверин А.М., Рудужная Е.Е., Немировский А.В., ИФНС России по г. Брянску, ГУ БРО ФСС РФ, МИФНС России N 1 по Брянской области, Клинцовская городская администрацию, МИФНС России N 5 по Московской области, МИФНС России N 7 по Брянской области.
До начала рассмотрения дела по существу на имя суда от административного истца Дубенец К.Г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по административному делу, в связи с принятием постановления и.о. начальника Советского РОСП УФССП России по Брянской области Ч. об отменене постановления судебного пристава-исполнителя Савкиной С.А. о признании результатов оценщика от 12 февраля 2019 года, в котором также указано, что порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкина С.А., представитель заинтересованного лица ООО "Горожанин" по доверенности Москаленко К.И., заинтересованное лицо Радужная Е.Е. не возражали против прекращения производства по делу.
Административный истец Дубенец К.Г., представители административных ответчиков Советского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица: Миронова Р.А., Печенова Л.Н., Курочко С.М., Пашков С.М., Нехаева О.В., Азаров А.И., Осина В.М., Михеева О.Н., Луговой А.И., Лысенкова Н.П., Листратенко О.В., Самусенко Е.Г., Синегуб М.В., Ерошенко Д.В., Аверина Е.Н., Аверин А.М., Немировский А.В., представители заинтересованных лиц: ИФНС России по г. Брянску, ГУ БРО ФСС РФ, МИФНС России N 1 по Брянской области, Клинцовской городской администрации, МИФНС России N 5 по Московской области, МИФНС России N 7 по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 195 КАС РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство административного истца об отказе от заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дубенец К.Г. от административного искового заявления к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкиной С.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дубенец К.Г. к Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Савкиной С.А., УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления от 12 февраля 2019 года о принятии результатов оценки, об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцать дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
