Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 2а-2590/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 2а-2590/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Зубцову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по налоговой задолженности и пене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Зубцов И.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц. Налогоплательщик предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год на сумму 14 100 руб., непогашенный остаток составил 14 100 руб. В результате камеральной проверки было выявлено нарушение. Заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску было принято решение N 24809 от 17.08.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере штрафа в размере 1 410 руб.
В соответствии со ст. 69, 70, НК РФ, налогоплательщику было направлено уведомление N 12409 от 13.10.2016 г., которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.
Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в принудительном порядке.
На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок и взыскать с Зубцова И.П. недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК РФ: налог в размере 14 100 руб., пеню в размере 162 руб. 86 коп., штраф в размере 1 410 руб.
Представитель административного истца, административный ответчик Зубцов И.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела административный ответчик Зубцов И.А. заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, а также административного ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.48 НК РФ установлен иной порядок исчисления сроков для обращения в суд.
В частности, согласно абзацу 2 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Зубцов И.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц. Налогоплательщик предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год на сумму 14 100 руб., непогашенный остаток составил 14 100 руб. В результате камеральной проверки было выявлено нарушение. Заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску было принято решение N 24809 от 17.08.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере штрафа в размере 1 410 руб.
В соответствии со ст. 69, 70, НК РФ, налогоплательщику было направлено уведомление N 12409 от 13.10.2016 г., со сроком уплаты до 03.11.2016 г. которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.
Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в принудительном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 29.01.2020 г. было отказано в вынесении судебного приказа, в виду того, что инспекцией был пропущен процессуальный срок на обращение за выдачей судебного приказа в отношении должника Зубцова И.А.
С указанным исковым заявлением административный истец обратился 28.04.2020 г., то есть с пропуском срока, на обращение в суд с указанными требованиями к ответчику.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым отметить, что ИФНС России по г. Брянску является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем, отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.
В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г.Брянску требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
