Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 ноября 2019 года №2а-2536/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 2а-2536/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Гончаров А.А. в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Административным истцом направлялось Гончарову А.А. требование об уплате налоговой задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный N о взыскании с Гончарова А.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налоговым платежам.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 45, 48 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с Гончарова А.А. пени по земельному налогу в размере 11 582,67 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что расценивается судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
В соответствии с п.5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Таким образом, при применении положений ст. 75 НК РФ следует исходить из того, что пени могут быть взысканы только в случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году Гончаров А.А. являлся собственником 9 земельных участков, расположенных в г. Белгороде и Белгородской области.
МИФНС России N 6 по Белгородской области в 2016 году на вышеуказанные объекты (земельные участки) исчислен земельный налог за 2015 год в сумме 120 611 руб., в адрес Гончарова А.А. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 120611 руб. и пени в размере 281,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.
Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Гончарова А.А. недоимки по земельному налогу в сумме 120611 руб. и пени в размере 281,43 руб. отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда установлено неправомерное начисление налоговым органом Гончарову А.А. земельного налога в связи с наличием у налогоплательщика льготы по его уплате.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ и ч.4 ст. 200 АПК РФ", указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налога и пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с Гончарова А.А. пени по земельному налогу в размере 11 582,67 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату вышеуказанного земельного налога за 2015 год.
В связи с тем, что решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с Гончарова А.А. задолженности по земельному налогу за 2015 год отказано, указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Гончарова А.А. пени за несвоевременную уплату земельного налога, поскольку пеня производна от основного налогового обязательства, не является самостоятельной обязанностью налогоплательщика, может быть взыскана исключительно при условии наличия обязанности у налогоплательщика по уплате налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Гончарову Андрею Александровичу о взыскании налоговой задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение составлено 25.11.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка