Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 2а-2482/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 2а-2482/2020
Именем Российской Федерации
06 июля 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Данченковой В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Петракову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Петраков В.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленные в его адрес требования N 52587 от 10.11.2015, N 56605 от 23.12.2015, N 23589 от 17.11.2016, N 32827 от 06.02.2017 задолженность в установленный срок не погасил.
На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Петракова В.В. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 9022,44 руб.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 227, 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ Петракову В.В. направлены требования N 52587 от 10.11.2015 со сроком уплаты до 30.11.2015, N 56605 от 23.12.2015 со сроком уплаты до 20.01.2016, N 23589 от 17.11.2016 со сроком уплаты до 08.12.2016, N 32827 от 06.02.2017 со сроком уплаты до 01.03.2017.
Указанные требования не исполнены.
Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате задолженности по налоговым платежам суду не представил.
По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).
Требование N 32827 от 06.02.2017 об уплате налоговой задолженности, превышающей размер 3000 руб., содержало срок уплаты до 01.03.2017, соответственно, срок, в течение которого налоговый орган имел право обратиться в суд, истек 01.09.2017 (шесть месяцев).
Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 21.11.2019 года определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска в выдаче судебного приказа по заявлению ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Петракова Виктора Валерьевича задолженности по налоговым платежам, было отказано.
С настоящим иском административный истец обратился в суд 16.04.2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Петракову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий С.В. Степонина
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
