Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2019 года №2а-2455/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 2а-2455/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу, Бежицкомурайонного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области обоспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года о наложении ареста на имущество,
установил:
Кравцов С.А. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской областиБородько В.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года о наложении ареста на имущество, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от 22 февраля 2019года, а также на основании Судебного приказа N от 22 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. в присутствии понятых произвел арест имущества должника Кравцова С.А. - автомобиль марки Рено Логан, государственный номер N, 2015 года выпуска.
Арест и изъятие имущества Кравцова С.А. осуществлены на основании постановления о наложении ареста от 21 июня 2019 года, акта о наложении ареста от 21 июня 2019 года, акта изъятия имущества от 21 июня 2019 года.
Судебный пристав-исполнитель Бородько С.В. не принял во внимание, что автомобиль находится в залоге АО "РН Банк" на основании кредитного договора от 29 октября 2015 года.
Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец Кравцов С.А. просит суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебный приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. по наложению ареста на имущество Кравцова С.А. в виде автомобиля Рено Логан, VIN: N, государственный номер N 2015 года выпуска, цвет черный;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года о наложении ареста, вынесенное в отношении должника Кравцова С.А.;
- обязать судебного-пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кравцова С.А.
Административный истец Кравцов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.
Административный ответчик СПИ Бежицкого РОСП УФССП Бородько В.С.надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России",АО "РН БАНК" извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец Кравцов С.А. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 195, 304 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).
Заявление административного истца Кравцова Сергея Анатольевича о прекращении производства по делу изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание то, что данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.
Руководствуясь статьей ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Принять отказ от административного искаадминистративного истца Кравцова Сергея Анатольевича,по административному делу по административному исковому заявлениюКравцова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу, Бежицкомурайонного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области обоспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года о наложении ареста на имущество.
Производство по административному делу N2(а)-2455/2019 по административному исковому заявлению Кравцова Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу, Бежицкомурайонного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области обоспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года о наложении ареста на имущество - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка