Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 2а-2435/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 2а-2435/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Прудникову Роману Юрьевичуоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Прудникову Р.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Росси по Брянской области находятся исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП в отношении Прудникова Р.Ю. о взыскании налога, пени, штрафа.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили постановления N от 06 апреля 2019 года, N от 28 июня 2018 года, N от 20 сентября 2018 года вынесенные Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области в связи с неуплатой Прудниковым Р.Ю. налогов и пеней в общем размере 23230 рублей 93 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 67 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 124, 125, 126 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административный истец просит суд: установить в отношении Прудникова Романа Юрьевича временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России по Брянской области N10 по Брянской области по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик Прудников Р.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом РФ не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение от 24 февраля 2005 N 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области на основании постановления N от 06 апреля 2018 года принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества Прудникова Р.Ю. на общую сумму 21047 рублей 69 коп. На основании постановления N от 28 июня 2018 года принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества Прудникова Р.Ю. на общую сумму 1754 рубля 88 коп. На основании постановления N от 20 сентября 2018 года принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества Прудникова Р.Ю. на общую сумму 428 рублей 36 коп.
Вышеуказанные постановления отправлялись административному ответчику, однако задолженности по ним не погашены. Указанные постановления должником не оспорены и вступили в законную силу.
На основании вышеуказанных постановлений в Бежицком районном отделе судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства N-ИП от 12 апреля 2018 года, N-ИП от 07 июля 2018 года, N-ИП от 22 октября 2018 года в отношении Прудникова Романа Юрьевича. Согласно указанным постановлениям, должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства N-ИП от 12 апреля 2018 года, сумма задолженности административного ответчика на 30 сентября 2019 года составляет 13547 рублей 69 коп. Задолженность Прудникова Р.Ю. по исполнительному производству N-ИП от 07 июля 2018 года на 30 сентября 2019 года составляет 554 рубля 88 коп. Задолженность по исполнительному производству N-ИП от 22 октября 2018 года по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 428 рублей 36 коп. Сумма задолженности Прудникова Р.Ю. по трем исполнительным производствам составляет 14530 рублей 93 коп.
Погашение задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам административный ответчик Прудников Р.Ю. осуществлял не через службу судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП г. Брянска, минуя депозитный счет.
В силу действия п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве" неисполнение требований налогового органа в рамках исполнительного производства предоставляет взыскателю право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении в отношении должника временного ограничения его выезда из Российской Федерации.
Условием реализации данного права является истечение срока добровольного исполнения требований, размер которых составляет 30000 рублей и более (ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве") либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых составляет от 10000 рублей до 30000 рублей (ч. 2 и ч. 3 ст. 67Закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве").
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 и 12 ст. 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (ст. 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (ч. 3 ст. 67).
При этом ч. 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений ч. 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Из справки по исполнительным производствам в отношении Прудникова Р.Ю. от 11 октября 2019 года, предоставленной судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП Росси по Брянской области, следует, что сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Погашение задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам административный ответчик Прудников Р.Ю. осуществлял не через службу судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП г. Брянска
Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ограничения выезда Прудникова Р.Ю. за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Прудникову Роману Юрьевичуоб установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
