Решение Петрозаводского городского суда от 11 марта 2019 года №2а-2417/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 2а-2417/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Евцемяки О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-займ" к судебным приставам - исполнителям УФССП по РК Погадаевой Т.В., Шаталовой Т.П., и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска и Прионежского района Марковской Н.Ю., ио руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Долгачевой О.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными,
установил:
ООО Микрофинансовая компания "Лайм-займ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N119103/18/10001-ИП о взыскании с Сильвентойнена Л.Ю. суммы долга, указывая на то, что в нарушение требований закона судебный пристав не принял мер принудительного исполнения по заявлениям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, равно как и мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Истец просил признать указанное бездействие, а также бездействие по не направлению в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства незаконным, а также признать обязать и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами N1 г.Петрозаводска и Прионежского района Марковскую Н.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении Сильвентойнена Л.Ю., а судебного пристава обязать принять меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Истец в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Марчук Д.В. в суде поддержала представленные по делу возражения, указав на то, что по исполнительному производству N119103/18/10001-ИП судебным приставом осуществлены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, однако по независящим от него причинам результата они не дали.
Соответчики, заинтересованное лицо Сильвентойнен Л.Ю. не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав пояснения представителя УФССП по РК, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N119103/18/10001-ИП, приходит к следующим выводам.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121. ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2018г. в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами N1 г. Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство N119103/18/10001-ИП о взыскании с Сильвентойнена Л.Ю. денежных средств в размере 13260 руб. в пользу ООО МФК "Лайм-Займ". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам исполнительного производства простой почтой, о чем суду представлены соответствующие, доказательств вручения копий постановления суду не представлено.
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства в отношении Сильвентойнена Л.К., о взыскании с него денежных средств пользу бюджетов Российской Федерации, юридических лиц.
В целях определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем периодически направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в том числе в организации и учреждения, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст. си. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Сведений о том, что не направление приставом запросов во все существующие кредитные организации повлекло неисполнение судебного решения по делу не представлено. Работа по истребованию сведений о должнике и его имущественном положении осуществляется системно на основе электронного взаимодействия УФССП с органами государственной власти.
По пояснениям представителя административного ответчика запрос в УПФ РФ и поступающий на него ответ позволяют установить наличие у должника официального дохода, в том числе наличие пособия либо иной социальной выплаты, в связи с чем необходимости истребовать соответствующие сведения в Центре занятости населения, ФСИН России не имеется.
19.12.2018г. приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по нему Сильвентойнен Л.К., не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В ходе проверки, проведенной в рамках сводного исполнительного производства, установлено, что денежные средства на счетах в банках у Сильвентойнена Л.Ю. отсутствуют, автотранспортные средства, иная техника, объекты недвижимости за ним не зарегистрированы.
Согласно ответам из ПФР должник не трудоустроен, сведениями о получении должником иных доходов, регистрирующие органы не располагают.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
В соответствии со статьей 65 указанного Закона розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера в случае, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей, объявляется на основании заявления взыскателя.
В связи с отсутствием заявления взыскателя о проведении розыска должника или его имущества, 29.01.2019 года приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно - невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах. Акт утвержден начальником отдела - страшим судебным приставом Марковской Н.Ю.. 31.01.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в отношении Сильвентойнена Л.К. взыскателю.
01.02.2019г (пятница) отправление передано на отправку в канцелярию. 04.02.2019г. (понедельник) убыло из места отправления на почту, 14.02.2019 года получено адресатом. Иск подан в суд в части требования об оспаривании постановления от 31.01.2019 года в установленный законом срок. В части требований об оспаривании бездействий, допущенных приставом после возбуждения исполнительного производства, срок на подачу иска в суд пропущен.
Предметом настоящего иска является бездействие пристава по не выявлению денежных средств и имущества должника, приведшее к окончанию исполнительного производства. Указанные доводы подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив они опровергаются представленными в материалами сводного исполнительного производства.
Как указывалось выше согласно ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству реализованы все его полномочия, предоставленные законом, предприняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, при этом не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Постановление от 31.01.2019 года вынесено при наличии правовых оснований для его вынесения полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме, оснований для его отмены старшим судебным приставом не установлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Частями 4,5 статьи 46 Закона предусмотрена возможность повторной предъявления возвращенного исполнительного документа к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Исполнительный документ, возвращенный взыскателю по основаниям п.3 п. 1 ст.46 Закона N 229-ФЗ может быть предъявлен к повторному исполнению до истечения указанного срока.
Поскольку нарушений прав взыскателя и несоответствия требованиям закона действий судебного пристава по делу не установлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 18.03.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка