Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 2а-2383/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 2а-2383/2019
02 апреля 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Коноваловой Т.П. о взыскании задолженности по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Коновалова Т.П. является плательщиком страховых взносов. За налогоплательщиком числилась задолженность по уплате страховых взносов по пене в сумме 16 111,01 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с Коноваловой Т.П. задолженность по страховым взносам по пене в пользу ИФНС России по г. Брянску в общей сумме 16 111,01 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, пени - 16 055,28 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. - 55,73 руб.
В судебном заседании председатель административного ответчика Коновалов А.М., действующий в интересах Коноваловой Т.П. по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку возникший спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам АПК РФ.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик Коновалова Т.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходатайстве на имя суда представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах, изложенных в административном исковом заявлении. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 2 ст. 104 НК РФ заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Коновалова Т.П. является индивидуальным предпринимателем (ИНН 323400881180, ОГРНИП N...).
Согласно подп.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, суд прекращает производство по административному делу.
В соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
Таким образом, заявленные ИФНС России по г. Брянску требования подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Коноваловой Т.П. о взыскании задолженности по страховым взносам прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Позинская С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
