Определение Астраханского областного суда от 11 ноября 2019 года №2а-237/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 2а-237/2019
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х., при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев административное исковое заявление Меркуловой Л.Н. к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании частично недействующими распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.17 года N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на
территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" и распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.18 года N 873 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на
территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год"
УСТАНОВИЛ:
Меркулова Л.Н. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании частично недействующими распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22Л2Л7 года N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" и распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 27Л2.18 года N 873 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
В указанные перечни включены следующие объекты недвижимости:
-нежилое помещение общей площадью 512,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Славянская/ул. Рыбинская, дом 1/12, литер 2, помещение 26, с кадастровым номером N
-нежилое помещение общей площадью 1254,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Славянская/ул. Рыбинская, дом 1/12, литер 2, помещение 24, с кадастровым номером N
-нежилое помещение общей площадью 1259,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Славянская/ул. Рыбинская, дом 1/12, литер 2, помещение 16, с кадастровым номером N
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в указанные перечни необоснованно включены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, поскольку решение о включении их в перечни принято без учета сведений, содержащихся в документах технического учета, из которых следует, что в указанных объектах не предусмотрено размещение административно-делового центра, торгового центра, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Данные помещения являются складскими помещениями.
Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Меркулова Л.Н. в своем заявлении, поступившем в суд 30 октября 2019 года, заявила об отказе от административных требований и просила производство по делу прекратить.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Как усматривается из заявления административного истца, административным ответчиком требования удовлетворены и в оспариваемые распоряжения внесены изменения об исключении спорного имущества из перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, на 2019 год.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, действие которого прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт изменен, его применение в отношении административного истца и нарушение его прав и законных интересов не установлено, суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу N За-237/2019 по административному исковому заявлению Меркуловой Л.Н. о признании частично недействующими распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.17 года N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (пункты 13230,13257,13273) и распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 27.12.18 года N 873 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (пункты 9304,9335,9359).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка