Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 2а-2366/2020, 2а-328/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 2а-328/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре В.А. Кручина, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" Сарбаева В.В. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л., УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии достаточных мер по делу N 49148/20/75036-ИП
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:
На исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 49148/20/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-3762/2018, выданного судебным участком N 34 Читинского судебного района Забайкальского края в отношении должника Захарченко Н.В. в пользу НАО "ПКБ". 28.12.2020 г. в ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено 09.11.2020 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что судебным приставом принят не полный комплекс мер для, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л. в части своевременного выхода в адрес должника в целях становления имущественного положения должника и производства ареста имущества, незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Стрельниковой М.Л. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц, Читинское РОСП УФССП России но Забайкальскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Представитель административного истца Сарбаев В.В. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Стрельникова М.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо должник Захарченко Н.В. не явился.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно требованиям ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Судом установлено, что в материалах дела имеется доверенность, выданная генеральным директором ООО "Первого коллекторского бюро" Н.И. Клековкиным на имя Сарбаева В.В., которым подписано исковое заявление, однако судебным приказом мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края N 2-3762/2018 денежные средства с Захарченко Н.В. взысканы в пользу ООО "Национальная Служба взыскания", в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о замене стороны взыскателя.
Учитывая, что к исковому заявлению не приложена копия доверенности на имя Сарбаева В.В., выданная взыскателем ООО "Национальная Служба взыскания", а также отсутствуют сведения о замене стороны взыскателя, суд полагает необходимым оставить административный иск без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление представителя непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" Сарбаева В.В. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Стрельниковой М.Л., УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии достаточных мер по делу N 49148/20/75036-ИП, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения
Судья: подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
