Решение Петрозаводского городского суда от 24 мая 2019 года №2а-2362/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 2а-2362/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Пилипяк Е.С. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пилипяк Е.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами, за административным ответчиком в течение 2014-2015гг. было зарегистрировано транспортное средство и объект недвижимости, являющиеся объектами налогообложения. В связи с неуплатой обязательных платежей у Пилипяк Е.С. образовалась задолженность по налогам и пени. Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов, в связи с неоплатой выставлены требования об уплате недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, которые административным ответчиком оставлены без внимания. Административный истец просит взыскать с Пилипяк Е.С. в судебном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 65 руб. и пени 1,08 руб., транспортный налог в сумме 3500 руб. и пени в размере 53,63 руб..
Ответчиком по делу представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты>, на который исчислен транспортный налог, в 2012 года был поврежден огнем, в связи с чем в дальнейшем утилизирован. О необходимости снять автомобиль с учета ответчик не знала, сделала это только в 2018 году.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, что по данным УГИБДД МВД по РК за административным ответчиком в течение 2014-2015гг. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, указанный в налоговых уведомлениях от 01.05.2015, 05.08.2016 г.. Согласно представленным ответчиком справкам автомобиль 14.08.2012 года был значительно поврежден огнем по всей площади, снят с учета 09.08.2018 года.
При определении правовых оснований для разрешения требования о взыскании транспортного налога судом не принимаются доводы административного ответчика о том, что транспортное средства было повреждено, утилизовано, в связи с чем перестало быть объектом налогообложения, поскольку в силу статья 357НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Факт его повреждения, невозможности использоваться по назначению сам по себе не прекращает обязанность уплатить транспортный налог на автомобиль за все время нахождения его на регистрации за ответчиком.
Истцом к взысканию предъявлена образовавшаяся у ответчика недоимка за 2014 и 2015 год, выставленная уведомлениями от 01.05.2015, 05.08.2016 года. Поскольку по указанным налоговым периодам недоимка по транспортному налогу ответчиком оплачена не была, административным истцом ответчику исчислены пени по транспортному налогу и направлены соответствующие требования N47810, N2316 об уплате недоимки и пени по состоянию на 30.10.2015 и 08.02.2017 года соответственно.
Согласно статьей 69 и 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, всего взысканию с ответчика в бюджет подлежит недоимка по транспортному налогу за 2014-2015 год 3500 рублей, пени по транспортному налогу 53,63 рубля.
На основании сведений регистрирующих органов: Управления Росреестра по РК, ГУП РГЦ "Недвижимость", переданных истцу в электронном виде, Пилипяк Е.С. в 2014 и 2015 году являлась собственником квартиры в <адрес>.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения стоимости имущества на долю в праве собственности и на ставку налога, с учетом льгот и количества месяцев владения. Решением Петрозаводского городского совета 8 сессии - созыва от 2 октября 2001 года N XXIV/XIII-253 ставки налога на строения установлены в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0,1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3%, свыше 500 тыс. рублей - 1,5%.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налоговыми уведомлениями от 01.05.2015, 05.08.2016 г. и требованиями N47810, N2316 административному ответчику предлагалось уплатить исчисленный налог на имущество.
Размер кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не оспорен.
Расчеты налогового органа по налогу на имущество физических лиц и пени судом проверены, признаны правильным.
07.08.2017 мировым судьей судебного участка N12 г.Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с Пилипяк Е.С. обязательных платежей. На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 03.08.2018 мировым судьей судебного участка N12 г.Петрозаводска было вынесено соответствующее определение.
Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Пилипяк Е.С. недоимки по налогу на имущество и пени в исковом порядке.
Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Пилипяк Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2014-2015 года 3500 рублей, пени по транспортному налогу 53,63 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014- 2015 года в сумме 65 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц 1,08рубля.
Взыскать с Пилипяк Е.С. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 руб..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.Н. Тарабрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка