Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2020 года №2а-2351/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 2а-2351/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре В.А. Кручина, с участием административного истца Яковлева В.М., представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлева В. М. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Рубис И.А., УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по делу N 9717/18/75036-ИП
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:
14.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N 9717/18-ИП о взыскании суммы задолженности с должника Шаляпина В.В. на момент подачи искового заявления задолженность перед Яковлевым В.М. должником Шаляпиным В.В. не погашена и составляет 42000,00 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований им была направлена жалоба в УФССП по Забайкальскому краю. Судебный пристав-исполнитель Читинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю И.А. Рубис в ответ на его жалобу от 02.07.2020 г. указала, что в ходе проверки исполнительских действий установлено, что по адресу проживания Шаляпина В.В. имущества, принадлежащего должнику не имеется, на основании ответов, предоставленных регистрирующими органами имущество в собственности у должника так же не значится. На расчетные счета должника обращено взыскание. Поступлений денежных средств с расчетных счетов не было. Со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время бездействием пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении недвижимости, земельные участки с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы Баженову Г.Н., тем самым пристав-исполнитель нарушил его права на своевременное взыскание по исполнительному производству денежных средств с должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в предоставленных ему полномочий, выразившееся в несвоевременном запрете регистрационных действий в отношении недвижимости должника, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя. Подобное бездействие считает незаконным.
Административный истец Яковлев В.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд и х удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. исковые требования не признала, представила суду отзыв на административное исковое заявление, суду пояснила, что на осполнении в Читинском РОСП находится исполнительное поизводство N 9717/18/75036-ИП, возбужденное 14.03.2018 г. в отношении должника Шаляпина В.В., все необходимые запросы были своевременно напавлены, получены ответы, в том числе из Росреестра, согласно которому в собственности у должника Шаляпина В.В. находится земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м., 19.04.2018 г. СПИ Сорокиной был наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Из объяснений должника Шаляпина В.В. следует, что данный долг он выплачивать не намерен, имущества у него не имеется, участок был продан до возбуждения исполнительного производства, он не работает и на работу устраиваться не собирается, его содержит сожительница. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо должник Шаляпин В.В. не явился.
Суд, заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2017 г. с Шаляпина В.В. в пользу Яковлева В.М. взысканы денежные средства в 42000 рублей.
На основании данного исполнительного документа 14.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство N 9717/18/75036-ИП. Судебным приставом-исполнителем на расчетные счета обращено взыскание, поступлений денежных средств не было, по адресу проживания должника, имущества, принадлежащего должнику, не имеется. После поступившей судебному приставу-исполнителю выписки из ЕГРН от 22.03.2018 г., согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Шаляпин В.В., судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2018 г. Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2020 г. внесены записи о государственной регистрации перехода прав по земельному участку с кадастровым номером N правообладатель Шаляпин В.В. дата государственно регистрации права 23.09.2016 г., основание государственной регистрации перехода (прекращения) права договор купли-продажи от 06.04.2018 г.; правообладатель Горбатова Н.Н., дата государственной регистрации права 06.04.2018 г., основание государственной регистрации перехода (прекращение) права 30.08.2019 г. договор дарения; правообладатель Шаляпин В.В., дата государственной регистрации права 30.08.2019 г., основание государственной регистрации перехода (прекращение) права 11.10.2019 г. договор дарения; правообладатель Баженов Г.Н., дата государственной регистрации права 11.10.2019 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец оспаривает бездействие пристава, исполнительные действия проводятся, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2018 г. по земельному участку с кадастровым номером N, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Шаляпина В.В.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края..
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.
Судья: Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка