Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 2а-2345/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 2а-2345/2017
Именем Российской Федерации
11 октября 2017 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
судьи Сафроновой Н.И.,
при секретаре Кобазевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Радченковой Ирине Юрьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее по тексту - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией выставлено требование № от ... , согласно которому за Радченковой И.Ю. числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 44274, 00 руб.
В связи с этим ИФНС России по г. Брянску в Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска направлено постановление № от ... о взыскании с Радченковой И.Ю. налога (сбора), а также пени всего в размере 22605, 24 руб. за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Радченковой И.Ю.
Судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления в отношении должника Радченковой И.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании налогов (сборов), пени в размере 22605, 24 руб. в пользу взыскателя.
В связи с неисполнением административным ответчиком требований содержащихся в исполнительном документы, ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Радченковой И.Ю. до исполнения ею налоговых обязательств по постановлению инспекции № от ... .
В судебном заседании представитель административного истца (взыскатель) ИФНС России по г. Брянску не явился, судом извещены надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Административный ответчик Радченкова И.Ю. в суд не явилась. Судебные повестки, направленные судом по месту её регистрации и фактического проживания, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «возврат по истечении срока». Неявку Радченковой И.Ю. в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и считает Радченкову И.Ю, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копию постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... .
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствие с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № от ... о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Радченковой И.Ю. в отношении должника Радченковой И.Ю.возбуждено исполнительное производство № от ... о взыскании налогов (сборов), пени в размере 22605, 24, 00 руб. в пользу ИФНС России по г. Брянску.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство № от ... о взыскании налогов (сборов), пени в размере 22605, 24 руб. с Радченковой И.Ю. в пользу ИФНС России по г. Брянску окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... .
Согласно п.3 ч.1.ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п.п.3, 4 ч.1 ст.47 указанного выше Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, соответственно по существу носит процессуальный характер в рамках исполнительного производства.
Суд считает, что только сам факт наличия задолженности не может рассматриваться как основание для применения ограничения для Радченковой И.Ю. на выезд из Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Радченковой Ирине Юрьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца.
Дата составления мотивированного решения - 16.10.2017г.
Судья Н.И. Сафронова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
