Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 октября 2017 года №2а-2335/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 2а-2335/2017
 
Именем Российской Федерации
3 октября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Кондрацкому Владимиру Павловичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что налоговой инспекцией выставлены требования от ... согласно которым за Кондрацким В.П. числится задолженность по налоговым платежам в размере < данные изъяты> руб.
В связи с этим ИФНС России по г. Брянску в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области направлено постановление № от ... о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Кондрацкого В.П. ... судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов (сборов), пени в < данные изъяты> руб. в пользу взыскателя.
ИФНС России по г. Брянску просит суд установить Кондрацкому В.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им налоговых обязательств.
В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ИФНС России по г. Брянску.
В суд также не явился административный ответчик Кондрацкий В.П. о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ считает Кондрацкого В.П извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Судебный пристав - исполнитель Бежицкого РО ССП УФССП России по Брянской области в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Таким образом, постановление ИФНС России по г. Брянску № от ... является исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствие с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО ССП УФССП России по Брянской области представил справку о том, что исполнительное производство № от ... о взыскании с КондрацкогоВ.П. налогов (сборов), пени в размере < данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску окончено ... в силу п.п.3 п.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Согласно п.3 ч.1.ст.46 ФЗ «Об Исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п.п.3, 4 ч.1 ст.47 указанного выше Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, соответственно по существу носит процессуальный характер в рамках исполнительного производства.
Суд считает, что только сам факт наличия задолженности не может рассматриваться как основание для применения ограничения на выезд из Российской Федерации для Кондрацкого В.П.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Кондрацкому Владимиру Павловичу об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Е.Л. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка