Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 2А-2335/2017, 2А-252/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 2А-252/2018
Именем Российской Федерации
02 февраля 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Налогоплательщик Молокова Л.Н. имеет в собственности с 02.10.2008г. земельный участок 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> однако не уплатила налог за период 2011-2014гг. на общую сумму 389 руб. 19 коп., в том числе по земельному налогу в размере 320 руб. 70 коп., пени по налогу в сумме 68 руб. 49 коп.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по транспортному налогу, пени, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Молоковой Л.И. задолженность по земельному налогу за период 2011-2014гг. на общую сумму 389 руб. 19 коп., в том числе по земельному налогу в размере 320 руб. 70 коп., пени по налогу в сумме 68 руб. 49 коп.
Представитель административного истца Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик Молокова Л.И. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что административный ответчик Молокова Л.Н. имеет в собственности с 02.10.2008г. земельный участок 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., который в соответствии со ст. 400 НК РФ является объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил своевременно земельный налог за 2011г.-2014г. земельный налог в размере 320 руб. 70 коп.
За несвоевременную уплату транспортного налога административным истцом произведено начисление пени в размере 68 руб. 49 коп.
Административному ответчику направлялись требования N 13277 от14.11.2012г., N 24083 от 10.11.2015г., N 37040 от 12.12.2014г., N 45928 от 10.12.2013г, N 70660 от 22.06.2013., что подтверждается копиями списков заказных писем.
Административным ответчиком требования в установленный срок не исполнены, иного ответчиком не доказано.
При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде вступили в законную силу положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которыми установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафом, указанных в ч.1 и2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица ( месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам ( ч.3 ст.12).
В силу положений подпункта 5 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах, в связи с вступлением в силу вышеприведенных положений закона, имеющиеся у Молоковой Л.И. задолженность за 2011-2014гг. подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению за счет административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
