Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 2А-2334/2017, 2А-251/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 2А-251/2018
Именем Российской Федерации
14 февраля2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Налогоплательщик Пискунов И.А. имеет в собственности с 05.10.2012г. автомобиль легковой <данные изъяты>. земельный участок и жилой дом общей площадью 700 кв.м., по адресу<адрес>, однако не уплатил налоги за 2012-2014гг. в размере 3 581 руб. 37 коп., в том числе по транспортному налогу за 2012г. в размере 875 руб., за 2013г. в размере 875 руб., за 2014г. в размере 875 руб., пени по транспортному налогу в сумме 712 руб. 49 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 руб. 12 коп., пени по земельному налогу в сумме 12 руб. 01 коп.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по транспортному налогу, пени, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.
Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Пискунова И.А. недоимки за 2012-2014гг. по налогу в сумме 6 760 руб. 66 коп.
Представитель административного истца Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик Пискунов И.А. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 4 ст. 2 Закона Забайкальского края от 20.11.2008 (в ред. от 23.11.2010) "О транспортном налоге на территории Забайкальского края", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что административный ответчик Пискунов И.А. имеет в собственности с 05.10.2012г. автомобиль легковой <данные изъяты>. земельный участок и жилой дом общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> который в соответствии со ст. 400, 358 НК РФ является объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил своевременно налоги за 2012-2014г. в размере 6 760 руб. 66 коп.
За несвоевременную уплату транспортного налога административным истцом произведено начисление пени в размере 737 руб. 62 коп.
Административному ответчику направлялись требования N 76506 от 22.06.2013г. со сроком исполнения до 05.08.2013г., N 27919 от 10.11.2015г. со сроком исполнения до 22.12.2015г., N 10439 от 06.02.2015г. со сроком исполнения до 27.02.2015г., N 37686 от 12.12.2014г. со сроком исполнения до 03.02.2015г, N 6087 от 12.1.22014г. со сроком исполнения до 27.08.2014г., N 46842 от 10.12.2013г. со сроком исполнения до 26.02.2014г., что подтверждается копиями списков заказных писем.
Административным ответчиком требования в установленный срок не исполнены, иного ответчиком не доказано.
При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде вступили в законную силу положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которыми установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафом, указанных в ч.1 и2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица ( месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам ( ч.3 ст.12).
В силу положений подпункта 5 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При указанных обстоятельствах, в связи с вступлением в силу вышеприведенных положений закона, имеющиеся у Пискунова И.А. задолженность за 2012-2014гг. подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению за счет административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
