Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 2А-2322/2017, 2А-239/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 2А-239/2018
Именем Российской Федерации
19 января 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрел открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Баевой М.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании пени по налогу на имущество физических лиц
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Налогоплательщик Баева М.Ю. имеет в собственности недвижимое имущество: с 15.04.2011г. земельный участок общей площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также недвижимое имущество с 22.09.2008г. помещение площадью 81,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с 06.12.2004г. помещение общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> однако не уплатил пени по налогу на имущество и земельный налог за период 2013-2014гг. в размере 3 040 руб. 86 коп. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по пени, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления. Просит суд восстановить срок на подачу заявления, взыскать с Баевой М.Ю. недоимки по налогу за период 2013-2014г. в размере 3 040 руб. 86 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц ( в границах городских поселений) за 2013г. в размере 2088 руб. 89 коп. и пени по налогу в сумме 544 руб. 62 коп, по земельному налогу за 2013г. в размере 176 руб. 55 коп., за 2014г. в размере 176 руб. 55 коп. и пени по налогу в сумме 54 руб. 25 коп.
Представитель административного истца Сухова Я.А., надлежаще извещенная, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Административный ответчик Баева М.Ю. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом установлено, что административный ответчик Баева М.Ю. имеет в собственности недвижимое имущество: с 15.04.2011г. земельный участок общей площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также недвижимое имущество с 22.09.2008г. помещение площадью 81,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с 06.12.2004г. помещение общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,которые в соответствии со ст. 401 НК РФ является объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил своевременно налог на имущество физически лиц, земельный налог и пени по налогу на имущество и земельный налог за период 2013-2014г. в размере 3 040 руб. 86 коп.
Административному ответчику направлялись требования N 33991 от 12.12.2014г. со сроком исполнения до 03.02.2015г., N 22532 от 10.11.2015г. со сроком исполнения до 22.12.2015г. соответственно, что подтверждается копиями списков заказных писем.
Административным ответчиком требования в установленный срок не исполнены, иного ответчиком не доказано.
Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок обращения суд по настоящему делу истек 22.12.2015г., вместе с тем административный истец обратился с иском суд 18.12.2017 г., то есть по истечению срока подачи заявления.
Административный истец просит восстановить срок подачи заявления.
Судом установлено, что административным истцом срок обращения суд пропущен по уважительной причине, указанной в заявлении, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения суд.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в бюджет МР "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Восстановить административному истцу срок на подачу заявления в суд.
Взыскать с Баевой М.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю недоимки по налогу за период 2013-2014г. в размере 3 040 руб. 86 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц ( в границах городских поселений) за 2013г. в размере 2088 руб. 89 коп. и пени по налогу в сумме 544 руб. 62 коп, по земельному налогу за 2013г. в размере 176 руб. 55 коп., за 2014г. в размере 176 руб. 55 коп. и пени по налогу в сумме 54 руб. 25 коп.
Взыскать с Баевой М.Ю. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
