Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 января 2018 года №2А-2305/2017, 2А-230/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 2А-230/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Рачкову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что ответчик имел в собственности транспортные средства: с <данные изъяты> однако, транспортный налог он не уплачивает. 26.09.2017 г. Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 33 Читинского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание соответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 6368 руб. 17 коп. и пени по налогу в размере 42 руб. 17 коп. Данное заявление основано на требовании N 25917 от 22.12.2016 г. со сроком исполнения до 07.02.2017 г. Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.9.2017 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Рачкова Д.С. было отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с данными требованиями. В качестве уважительности причин пропуска срока указал на введение в действие главы 11.1 КАС РФ, которой установлен новый порядок оформления заявления о вынесении судебного приказа, необходимость приложения к данному заявлению документов, свидетельствующих о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Согласно почтового уведомления заявление о вынесении судебного приказа было направлено налогоплательщику заказным письмом и 21.08.2017 г. установлена причина возврата конверта "Истек срок хранения", что в свою очередь, по независящим от инспекции причинам, повлекло нарушение установленного срока. Просит взыскать с Рачкова Д.С. недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 6326 руб. и пени по налогу в размере 42 руб.17 коп. Восстановить срок на подачу заявления о взыскании недоимки с налогоплательщика.
Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику.
В деле имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Ответчиком Рачковым Д.С. в установленный судом срок представлен отзыв, в котором указал, что он возражает против восстановления истцу пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки с налогоплательщика.
Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога.
Так, по данным Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 6368 руб. 17 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2015 г. - 6326 руб. и пени по налогу - 42 руб. 17 коп.
Выявив у налогоплательщика Рачкова Д.С. недоимку по транспортному налогу, налоговый орган направил налоговое уведомление N 99184626 от 13.09.2016 г. со сроком исполнения до 01.12.2016 г., требования N 25917 от 22.12.2016 г. со сроком исполнения до 07.02.2017 г.
Однако, указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек 07 августа 2017 года.
МИФНС N 3 по Забайкальскому краю 26 сентября 2017 г. обратилась к мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рачкова Д.С. недоимки в размере 6368 руб. 17 коп., т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2017 года МИФНС N 3 по Забайкальскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в связи с пропуском процессуального срока.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Выявив у налогоплательщика Рачкова Д.С. недоимку по транспортному налогу, налоговый орган направил налоговое уведомление N 99184626 от 13.09.2016 г. со сроком исполнения до 01.12.2016 г., требования N 25917 от 22.12.2016 г. со сроком исполнения до 07.02.2017 г, в суд же обратился только 18.12.2017г, т.е. пропустив 6-месячный срок.
Исследовав материалы дела, суд исходит из того, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.
Усматривая отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного МИФНС России N 3 по Забайкальскому краю срока на обращение с данными требованиями, суд также учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не названо.
Административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Причины, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны судом уважительными.
На основании установленных по делу обстоятельств требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Рачкову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Цоктоева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка