Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 2а-2286/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 2а-2286/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.,
при секретареШилоВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Мисеюка Павла Леонидовича к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании постановления недействительным,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 20.12.2019г. им получено постановление по делу об административном правонарушении N... от 05.06.2019 г., которым Мисеюк П.Л. привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД, которого не совершал. Просит суд признать недействительным постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N... от 05.06.2019 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суть требований, заявленных административным истцом сводится к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок обжалования постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в порядке административного судопроизводства не могут быть оспорены действия и решения должностных лиц, которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.
Доводы о необоснованности и незаконности постановления по делу об административном правонарушении могут быть исследованы и оценены в рамках рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
Производство по административному делу по административному иску ИП Мисеюка Павла Леонидовича к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании постановления недействительным, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Е.И. Любимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
