Решение Брянского районного суда от 19 марта 2020 года №2а-2268/2019, 2а-382/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 2а-382/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Кашаповой И.Р.,




с участием административного ответчика, представителя административного ответчика - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области - заместителя начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области - Игнатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Обрядиной Е.Г. к заместителю начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Игнатовой Е.А., отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным отказа снять ограничение на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обрядина Е.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2019 отделом судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 15.03.2019 вынесено постановление о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N.
При этом указанный автомобиль 03.11.2016 был приобретен ею, Обрядиной Е.Г., у ФИО4 Впоследствии 17.02.2018 автомобиль перешел в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи, который не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД в связи с ограничением на регистрационные действия.
Обрядина Е.Г. обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия.
Ответом заместителя начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Игнатовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в суд для снятия запрета на регистрационные действия.
Не соглашаясь в данным ей ответом, Обрядина Е.Г. просит суд
признать незаконным отказ административного ответчика снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
обязать административного ответчика отменить меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN N, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебное заседание административный истец Обрядина Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик, представитель административного ответчика - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области - заместитель начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области - Игнатова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку принятая мера не подлежала отмене. Кроме того, Обрядина Е.Г. пропустила срок для подачи настоящего административного иска.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя УФССП России по Брянской области.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из буквального толкования ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как было указано ранее, возникшие правоотношения регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находилось сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входило исполнительное производство N-ИП от 06.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области N 2а-1788/2018 от 11.09.2018, в отношении должника ФИО4
21.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства N-ИП от 06.02.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N.
11.03.2019 Обрядина Е.Г. обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением, указав, что 03.11.2016 ею у ФИО4 была приобретена автомашина, поставленная на учет 28.09.2017. Далее в заявлении Обрядина Е.Г. указала, что 17.02.2018 машину она продала, но новый владелец не может снять ее с учета в ГИБДД и поставить на учет на свое имя.
02.04.2019 начальником ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О. заявителю предложено представить правоустанавливающие документы на автомобиль.
04.09.2019 Обрядина Е.Г. повторно обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением, представив, в частности, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N на свое имя; копию паспорта транспортного средства.
17.09.2019 заместителем начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Игнатовой Е.А. заявителю Обрядиной Е.Г. разъяснено право на обращение в суд для снятия запрета на регистрационные действия, поскольку согласно ответа ГИБДД от 30.01.2019 спорный автомобиль зарегистрирован за должником ФИО4
Полагая, что ответ от 17.09.2019 незаконен, Обрядина Е.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
При этом из разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.
Таким образом, действующим законодательством защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ, о чем указано выше; требования об отмене ареста, непосредственно связанные с принадлежностью арестованного имущества, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей заинтересованным лицом с соблюдением правил подсудности.
При этом заместителем начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Игнатовой Е.А. в оспариваемом ответе и было разъяснено Обрядиной Е.Г. на необходимость обращения в суд для снятия запрета на регистрационные действия.
При таких обстоятельствах оснований считать незаконным отказ административного ответчика снять ограничения на регистрационные действия у суда не имеется.
Кроме того, согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Рассматривая заявление стороны административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, суд установил следующее.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).
Как указано административным истцом 17.09.2019 Обрядиной Е.Г. стало известно о возможном нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым отказом.
22.11.2019 настоящий административный иск подан в Брянский районный суд Брянской области.
Таким образом, административный иск подан в суд со значительным пропуском предусмотренного законом срока.
При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, юридическая неграмотность в качестве таковых расценена быть не может. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.
При этом суд отмечает, что 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Пежо 607, 2001 года выпуска, VIN N, в связи с окончанием исполнительного производства N-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Обрядиной Е.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка