Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 2а-2261/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 2а-2261/2017
Именем Российской Федерации
21 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страшинского Вадима Марковича к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю УФССП России по Брянской области Решетневой Анастасии Сергеевне о признании незаконным бездействий (действий), понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Страшинский В.М. обратился в суд с данным административным иском, указав, что исполнительные листы, выданные на основании решения Бежицкого райсуда г. Брянска от ... , определений Бежицкого райсуда г. Брянска от ... и от 26.12.2016г. в отношении должника Глушонковой Л.В. были направлены в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области. ... он направил в Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области заявление, в котором просил сообщить о проведенных исполнительных действиях в отношении должника Глушонковой Л.В., предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств, о наложении арестов на счета и имущество, вынесенных запретах на выезд за границу, перечне обнаруженного имущества, однако, ответа не получил. Ссылаясь на изложенное, и положения ст. 4 ФЗ №229-ФЗ, ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, ст.ст.9, 12 ФЗ №59-ФЗ, просил признать незаконным бездействие Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, выразившееся в непредставлении информации по исполнительным производствам по его обращению от ... , и обязать Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по г. Брянску предоставить ответ по его заявлению.
По инициативе суда соответчиками по делу привлечены - УФССП России по Брянской области, судебный пристав- исполнитель Решетнева А.С., заинтересованным лицом - Глушонкова Л.В.
На основании ст.ст.150, 151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков - Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, последними представлена письменная позиция, в которой административный ответчик (УФССП) просит прекратить производство по делу на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, либо отказать в удовлетворении требований, учитывая, что в настоящее время ответ по заявлению стороне административного истца представлен.
В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Мнацаканян А.Г. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, дополнительное пояснив, что бездействием службы судебных приставов по непредставлению ответа на обращение нарушены права и законные интересы Страшинского В.М., как стороны в исполнительном производстве на своевременное получение информации по исполнительному производству, т.к. ранее никакой информации до Старшинского В.М. по исполнительному производству не доводилось, в т.ч. в его адрес не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, иные возможно принятые в рамках исполнительного производства постановления, что и послужило основанием для обращения в отдел службы судебных приставов ... , которое было проигнорировано. Вместе с тем, взыскателю известно о наличии у должника недвижимого имущества, о чем заявитель сообщил в своем обращении.
Административный ответчик Решетнева А.С. (судебный пристав- исполнитель) возражала об удовлетворении заявленных требований, указав, что заявление Страшинского М.В. поступило в Бежицкий РОСП г.Брянска ... , было передано ей для подготовки ответа, ответ был ею подготовлен ... и зарегистрирован в канцелярии отдела судебных приставов, ... от Страшинского М.В. поступило аналогичное заявление, ответ по нему был подготовлен ею ... , ответы не были направлены по почте по причине того, что не был заключен новый контракт на оказание услуг отправки почтовой корреспонденции. Сроки рассмотрения обращения, установленные ФЗ №59-ФЗ были ею соблюдены, прав и законных интересов Старшинского М.В. не нарушено, доказательств тому не представлено, в т.ч. Страшинский М.В. не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, таким образом, реализовав представленное ему ст.50 ФЗ №229-ФЗ право.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Исходя из п.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в т.ч. взыскателю.
В соответствии со ст.50 ФЗ №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в т.ч. знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.12 ст.64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу частей 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктами 6, 7 статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
В силу ч.1 ст.12 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в т.ч. рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как следует из материалов дела, ... судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глушонковой Л.В. о взыскании задолженности в пользу Страшинского В.М. в сумме < данные изъяты> рублей; ... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глушонковой Л.В. о взыскании задолженности в пользу Страшинского В.М. в сумме < данные изъяты> рублей; ... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глушонковой Л.В. о взыскании задолженности в пользу Страшинского В.М. в сумме < данные изъяты> рублей.
Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № ... .
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ( получении) взыскателю соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств.
... Страшинский В.М. обратился в Бежицкий РОСП г.Брянска с заявлением, в котором указал, что им направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, ему известно, что должник имеет в собственности недвижимое имущество, но денежных средств от взыскателя не получает, в связи с чем, просил предоставить его представителю Мнацаканяну А.Г. сведения о проведенных исполнительских действиях, и предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на счета, вынесенных запретах за границу, перечне обнаруженного имущества.
Указанное заявление поступило в районный отдел службы судебных приставов ... , передано для его рассмотрения судебному приставу - исполнителю Решетневой А.М., на исполнении у которой находиться сводное исполнительное производство.
Суду представлен ответ на указанное заявление за № от ... , который получен представителем административного истца в ходе рассмотрения дела ... .
Как установлено, не оспорено сторонами, данный ответ по почте представителю не направлялся, как указывает сторона ответчика по причине окончания срока контракта с ФПС.
Действий по вручению ответа иными способами судебным приставом- исполнителем не производилось, что в суде не оспорено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования ФЗ, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, на своевременное получение информации о результатах рассмотрения его обращения.
Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя Решетневой А.С., выразившееся в непредоставлении (ненаправлении) ответа в период с ... до ... на заявление Страшинского В.М. от ... .
Вопреки доводам стороны административного ответчика подготовка ответа без его направления заявителю не указывает о соблюдении вышеуказанных требований ФЗ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.2 ст.194 КАС РФ, как о том указано стороной административного ответчика, суд не усматривает.
В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответ на заявление в настоящее время стороной административного истца получен.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Страшинского Вадима Марковича к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю УФССП России по Брянской области Решетневой Анастасии Сергеевне о признании незаконным бездействий (действий), понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя УФССП России по Брянской области Решетневой А.С., выразившееся в непредоставлении (ненаправлении) ответа в период с ... до ... на заявление Страшинского В.М. от ... .
В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-25.08.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
