Определение Брянского районного суда от 19 марта 2020 года №2а-2241/2019, 2а-356/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 2а-356/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.
с участием представителя административного истца старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Хроленок Т.А., представителя административного ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А., представителей заинтересованных лиц Снежской сельской администрации Смольской Т.Н., МУП "Возрождение" Семеновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Брянского района о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере сброса сточных вод на территории п. Путевка установлено, что администрацией Брянского района не реализуются полномочия по водоотведению на территории Брянского района Брянской области, что не отвечает требованиям действующего федерального законодательства.
Ссылаясь на то, что невыполнение административным ответчиком мероприятий, направленных на организацию надлежащего водоотведения на территории п. Путевка Брянского р-на Брянской обл. влечет бесконтрольный сброс сточных вод на рельеф местности в п. Путевка а затем в поверхностные водные объекты.
Проверкой установлено, что на территории пос. Путевка Брянского района Брянской области находится канализационная насосная станция (КНС), принадлежащая на праве владения ПАО "Снежка", которая ранее обеспечивала водоотведение многоквартирных и жилых домов, в населенном пункте. Поскольку решением Арбитражного суда Брянской области ПАО "Снежка" признано банкротом, названный объект не эксплуатируется, не подклеен к электроэнергии и находится в неисправном техническом состоянии, что повлекло переполнение стоками канализационных смотровых колодцев, излитию сточных вод на рельеф местности вблизи ул. Зеленая, Луговая в п. Путевка Брянского района Брянской области, а затем в ручей Безымянный, являющийся левобережным притоком р. Волонча, которая впадает в реку Десна. Администрацией Брянского района предпринимались меры по принятию КНС в муниципальную собственность, однако это возможно только после приведения названного объекта в состояние, отвечающее требованиям нормативных актов по обеспечению его безопасности, безаварийного и бесперебойного обслуживания потребителей.
Ссылаясь на то, что выявленные нарушения и бездействие административного ответчика, не обеспечивает участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций на территории п. Путевка и организации надлежащего водоотведения на территории п. Путевка Брянского района, ставят под угрозу права жителей поселения и иных граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, Брянский природоохранный прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Брянского района по непринятии комплекса мер, направленных на организацию надлежащего водоотведения на территории п. Путевка Брянского района Брянской области; обязать администрацию Брянского района надлежащим образом (в соответствие с нормами действующего федерального законодательства) организовать водоотведение на территории п. Путевка Брянского района Брянской области, путем осуществления сброса жидких бытовых отходов на специальные сооружения по обезвреживанию и переработке.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца старший помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Хроленок Т.А. заявила ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по настоящему делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области. Полномочия представителя административного истца Хроленок Т.А. на отказ от иска подтверждённые доверенностью N 5в-2020 от 09.01.2020 года (АО 005886), судом проверены. Порядок и последствия отказа от административного иска и прекращение производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А., представители заинтересованных лиц Снежской сельской администрации Смольская Т.Н., МУП "Возрождение" Семенова О.А. не возражали против принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица представитель ПАО "Снежка" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО "Снежка" о рассмотрении дела без его участия. Суд в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Хроленок Т.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным исполнением административным ответчиком требований Брянского природоохранного прокурора Брянской области, что подтверждается представленным актом обследования от 18.02.2020г. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны. Полномочия представителя административного истца Хроленок Т.А. на отказ от иска подтверждены доверенностью N 5в-2020 от 09.01.2020 года (АО 005886). Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
Суд учитывает что, в силу присущего административному судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по административному делу.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца старшего помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Хроленок Т.А. от административного исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Брянского района о признании незаконным бездействия.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Брянского района о признании незаконным бездействия, прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка