Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 2а-2234/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 2а-2234/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В., Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Чистоград" обратилось в суд с указанными административными исками, ссылаясь на то, что 24.01.2019 года административный истец обратился в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов от 17.12.2018 г., выданных мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, о взыскании с Фельдмана Б.А., Слабкотоса А.В., Мариненковой Т.Н. в пользу ООО "Чистоград" судебных расходов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. от 28.01.2019 года в возбуждении исполнительных производств было отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием в исполнительных документах сведений о дате и месте рождения должников. Административный истец полагает, что данные обстоятельства не являются непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительных производств и исполнению требований исполнительных листов.
С учетом уточнения административного иска представитель ООО "Чистоград" просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. от 28.01.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Фельман Б.А., Слабкотос А.В., Мариненковой Т.Н.; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.12.2018 года по делу N 2-1431 (2018), ВС N..., выданного мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска и заявления от 21.01.2019 года; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.12.2018 года по делу N 2-1432 (2018), ВС N..., выданного мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска и заявления от 21.01.2019 года; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 17.12.2018 года по делу N 2-1435 (2018), ВС N..., выданного мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска и заявления от 21.01.2019 года.
Представитель административного истца ООО "Чистоград" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопалова Н.В., представитель ответчика Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица Фельман Б.А., Слабкотос А.В., Мариненкова Т.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В материалы дела представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя Чудопаловой Н.В. на административный иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что оспариваемые постановления приняты в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой указано, что обязательными реквизитами, которые необходимо отражать в исполнительном листе являются дата и место рождения должника. Принятие постановления судебного пристава-исполнителя не препятствует взыскателю для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с указанием всех необходимых реквизитов должника.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 28.01.2019 г. были направлены по почте взыскателю ООО "Чистоград" 01.02.2019 г., получены им 04.02.2019 г., административный иск подан административным истцом в суд 12.02.2019 г., следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не пропущен.
Как следует из материалов дела, 24.01.2019 г. на исполнение в Советский РОСП г.Брянска поступили исполнительные документы: - исполнительный лист серии ВС N... от 17.12.2018 г., выданный мировым судье судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска по делу N 2-1431/2018, предмет исполнения: взыскание с должника Фельдмана Б.А. в пользу взыскателя ООО "Чистоград" судебных расходов в размере 1000 руб.; - исполнительный лист серии ВС N... от 17.12.2018 г., выданный мировым судье судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска по делу N 2-1435/2018, предмет исполнения: взыскание с должника Слабкотоса А.В. в пользу взыскателя ООО "Чистоград" судебных расходов в размере 1000 руб.; - исполнительный лист серии ВС N... от 17.12.2018 г., выданный мировым судье судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска по делу N 2-1432/2018, предмет исполнения: взыскание с должника Мариненковой Т.Н. в пользу взыскателя ООО "Чистоград" судебных расходов в размере 500 руб.;
Рассмотрев указанные документы на предмет соответствия установленным законом требованиям, 28.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Чудопалова Н.В. вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств ввиду отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения должников.
По настоящему делу предъявленные к исполнению в Советский РОСП г.Брянска исполнительные листы серии ВС N... от 17.12.2018 г., серии ВС N... от 17.12.2018 г., серии ВС N... от 17.12.2018 г., содержат фамилию, имя, отчество, а также место жительства должников.
Таким образом, исполнительный лист не содержит только сведения о дате и месте рождения должников.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должников, так как соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно; отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должников не создает препятствий для исполнения судебного акта.
Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отсутствие даты и места рождения должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Приведенные мировым судьей в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав ООО "Чистоград" на исполнение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные иски Общества с ограниченной ответственностью "Чистоград" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В., Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. от 28.01.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.12.2018 года, ВС N... по делу N 2-1431/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, о взыскании с Фельдмана Б.А. в пользу ООО "Чистоград" судебных расходов в размере 1000 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. от 28.01.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.12.2018 года, ВС N... по делу N 2-1432/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, о взыскании с Мариненковой Т.Н. в пользу ООО "Чистоград" судебных расходов в размере 500 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Чудопаловой Н.В. от 28.01.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.12.2018 года, ВС N... по делу N 2-1435/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, о взыскании со Слабкотоса А.В. в пользу ООО "Чистоград" судебных расходов в размере 1000 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N..., выданного 17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому N 2-1431/2018, исполнительного листа серии ВС N..., выданного 17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому N 2-1432/2018, исполнительного листа серии ВС N..., выданного 17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому N 2-1435/2018.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
