Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 2а-2225/2019, 2а-340/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 2а-340/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 10 по Брянской области к Асеевой Т.Ф. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что за Асеевой Т.Ф. числится задолженность по налоговым платежам в размере 31283 руб. 30 коп., в связи с чем, на основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление N от 1 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, административный истец, просил суд установить в отношении Асеевой Т.Ф. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС N 10 по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Асеева Т.Ф., заинтересованное лицо - представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу части 2 приведенной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Как следует из положений приведенной статьи, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Асеева Т.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 августа 2004 года.
27 марта 2019 года руководителем (заместителем руководителя) МИФНС N 10 по Брянской области в отношении Асеевой Т.Ф. было вынесено постановление N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 31283 руб. 30 коп..
На основании указанного постановления 1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
18 ноября 2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с выполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности административным истцом не обжаловалось.
Поскольку окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом, правовые основания для установления в отношении Асеевой Т.Ф. ограничения на выезд из Российской Федерации в настоящее время отсутствуют.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать МИФНС России N 10 по Брянской области в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Асеевой Т.Ф. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
