Решение Верховного Суда Республики Алтай от 28 сентября 2021 года №2а-22/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 2а-22/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
при секретаре - Стребковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кардаевой О.В. к Правительству Республики Алтай об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кардаева О.В. (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным иском к Правительству Республики Алтай об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости. Требование мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером N, площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о кадастровой стоимости здания магазина по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 1033326 рублей, которая значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости и не является достоверной. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки - здания магазина по состоянию на <дата> составляет 286039 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости указанного здания его рыночной стоимости создает угрозу нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является налоговой базой для исчисления налога на данное имущество. Ссылаясь на нормы Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Заслушав административного истца Кардаеву О.В., представителя административного ответчика Зяблицкую О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кардаева О.В. является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина с кадастровым номером N, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 декабря 2020 года, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2020 года, от 03 августа 2021 года, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2011 года установлена в размере1033326 рублей.
Кардаева О.В. оспаривает результаты определения кадастровой стоимости указанного здания по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости данного объекта, что, по мнению административного истца, влечет нарушение его права на уплату налога в меньшей сумме.
В ч. 1 ст. 245 КАС РФ определено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года (ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз. 3 ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Объектами обложения налогом на имущество физических лиц являются, в том числе здание, строение, сооружение и помещение (подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ).
Согласно положениям ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Приказом Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай N 269-ОД от 30 декабря 2019 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению. В данный Перечень включено здание с кадастровым номером N
В материалы дела также представлены сведения о размере уплачиваемого истцом налога за вышеуказанное здание в налоговый период 2019 год, из которого следует, что налог на имущество физических лиц рассчитан для здания магазина с кадастровым номером N исходя из кадастровой стоимости данного объекта.
Учитывая, что Кардаева О.В. является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина с кадастровым номером N, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества является налоговой базой для исчисления налога на ее имущество, суд полагает, что результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца и имеют юридическое значение для целей определения размера налога на имущество физических лиц.
Определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
На основании заключения эксперта N от <дата> о рыночной стоимости здания магазина с кадастровым номером N, суд находит установленной рыночную стоимость здания по состоянию на <дата> в размере 223500 рублей.
Суд, изучив заключение эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям ст.82 КАС РФ, а также требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности.
Данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.
В заключении эксперта по результатам экспертизы представлена достаточная информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта капитального строительства, в частности, его площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки, информации о текущем использовании, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, приведен анализ рынка объектов недвижимости, в том числе сегмента рынка недвижимости, к которому относится объект экспертизы, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости. При этом определение рыночной стоимости нежилого здания, имеющего коммерческое назначение, произведено с использованием затратного подхода как наиболее полно учитывающий цели оценки, сложившуюся на рынке земли ситуацию и имеющуюся информацию об объектах, отказ от использования сравнительного и доходного подходов мотивирован.
Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости здания. Содержащиеся в заключении сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.
Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, которые опровергли бы установленную в заключении экспертизы рыночную стоимость нежилого здания лицами, участвующими в деле, представлено не было. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны, а также заинтересованные лица суду не заявили.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Поскольку на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, а в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении государственной кадастровой оценки и, учитывая, что имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью здания магазина с кадастровым номером N, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в заключении эксперта на ту же дату рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что административный иск Кардаевой О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст.5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3 и 5 ст. 24.20 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По смыслу ст. 24.18, ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Разрешая ходатайство административного истца о распределении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 111 КАС РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6 ст.106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п.7 ст.106 КАС РФ).
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ с учетом того, что гл. 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Полагая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости завышенной, Кардаева О. обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением, оплатив государственную пошлину в размере 300 рублей (квитанция от <дата> N).
В качестве приложений к административному исковому заявлению Кардаева О.В., основываясь на положениях п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ представила отчет об оценке N от <дата>, составленный оценщиком ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР-ОЦЕНКА" ФИО5
Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости спорного здания магазина составила 23000 рублей, которые были оплачены Кардаевой О.В. (договор от <дата> N с заданием на оценку, квитанция N от <дата>).
Положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном ст. 111 КАС РФ.
Злоупотребление правом со стороны административного истца отсутствует, а названные расходы суд признает необходимыми, так как административный истец понес их как с целью реализации права на обращения в суд, так и с целью исполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности по доказыванию, при этом обратился к оценщику, имеющему необходимую квалификацию, что подтверждается наличием у оценщика квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости".
Материалы дела свидетельствуют о том, что размер названных расходов не превышает стоимость услуг, оказываемых другими оценщиками, то есть не является завышенным.
В связи с изложенным, указанные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца.
Кроме того, от генерального директора ООО "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" ФИО6 поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных за производство судебной экспертизы, в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Кроме того, в силу ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (ч.11).
Из материалов дела следует, что определением Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2021 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" ФИО7 Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Кардаеву О.В.
Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Заключение проведенной по делу судебной экспертизы признано судом допустимым, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость здания.
Судебная оценочная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, с учетом позиции административного ответчика по делу, а возложенная на истца Кардаеву О.В. обязанность по оплате расходов на ее проведение не исполнена.
Стоимость проведения экспертного исследования составила 30000 рублей. Оснований считать завышенным размер указанных судебных расходов, который подтвержден материалами дела и разумных пределов не превышает, суд не усматривает.
Определяя лицо, за счет которого следовало удовлетворить заявление Кардаевой О.В. о возмещении судебных расходов и заявленные ООО "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" требования о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В данном случае, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Правительство Республики Алтай.
Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 26 сентября 2012 года N 240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Алтай" (N Приложения N).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в порядке массовой оценки, и его рыночной стоимостью является существенным - кадастровая стоимость, установленная административным ответчиком более чем в 4,5 раза превышает установленную судом и равную рыночной, что выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой стоимости, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости (удельного показателя), приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика.
Доводы о том, что ответчик не возражал против установления рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости Кардаевой О.В. при условии соответствия отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости предъявляемым требованиям, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Правительство Республики Алтай фактически возражало относительно исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере равном рыночной стоимости на основании отчета об оценке, что очевидно следует из представленных в материалы дела отзывов на административный иск Кардаевой О.В.
Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Алтай.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249, 108 ч.3, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кардаевой О.В. к Правительству Республики Алтай удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания магазина с кадастровым номером N, площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 ноября 2011 года - 223500 (двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания магазина с кадастровым номером N следует считать дату обращения административного истца в суд - 27 июля 2021 года.
Взыскать с Правительства Республики Алтай в пользу Кардаевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг по подготовке отчета об оценке недвижимости в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, а всего 23300 (двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Правительства Республики Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РЭТ-Алтай" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Алтай.
Судья С.Н. Чертков
Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка