Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 августа 2019 года №2а-2217/2019

Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 2а-2217/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 2а-2217/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ОСП по ВАШ по г.Брянску) Турчаниновой Ольги Александровны к Харитоненкову Андрею Геннадьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску Турчанинова О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административном правонарушениях судебными приставами-исполнителями в отношении Харитоненкова А.Г. возбуждены исполнительные производства, общая сумма штрафов по которым составляет 15 900 руб. 00 коп. 04.04.2019 ею вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Административный истец указала, что должник не исполнил требования исполнительных документов и не направил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, предоставленном ему в соответствии с законодательством РФ.
В этой связи просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Харитоненкова А.Г. до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску Турчанинова О.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик Харитоненков А.Г. о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи и истечением срока хранения. Суд рассматривает данное обстоятельство как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем на основании ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает Харитоненкова А.Г. извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представители заинтересованных лиц - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются письменные ходатайства их представителей с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение перечисленные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 04.04.2019 в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство N-СД.
В состав данного сводного исполнительного производства входят 25 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делам об административных правонарушениях, по результатам которых Харитоненков А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа: исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.
Общая сумма остатка задолженности по указанному сводному исполнительному производству, как следует из материалов административного иска, составляет 15 900 руб. 00 коп.
Отсутствуют и сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Тем самым в рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, не установлено.
Вместе с тем при исследовании вопроса о совершении административным ответчиком действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судом установлено следующее.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, как уже отмечалось выше, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, объединив исполнительные производства в сводное исполнительное производство, судебный пристав постановилнаправить копию данного постановления в адрес Харитоненкова А.Г. по адресу: <адрес>.
Однако, из адресной справки усматривается, что Харитоненков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, документов, подтверждающих направление данного постановления в адрес Харитоненкова А.Г., как и ряда иных постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, поскольку судебным приставом - исполнителем место жительства Харитоненкова А.Г. с достоверностью не было установлено.
Доказательств получения документов, подтверждающих наличие оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также иных документов о возбужденных в отношении Харитоненкова А.Г. исполнительных производствах и последствиях их неисполнения административным ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено.
Изложенное свидетельствует об отсутствии сведений, подтверждающих осведомленность Харитоненкова А.Г. о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, и в свою очередь не дает суду оснований для вывода об отсутствии у него намерений добровольно исполнить требования исполнительного (-ых) документа (-ов).
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для установления в отношении должника Харитоненкова А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ Федеральная служба судебных приставов является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Турчаниновой Ольги Александровны к Харитоненкову Андрею Геннадьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать