Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-2216/2019, 2а-331/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 2а-331/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при помощнике судьи Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Попову В.М. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что за Поповым В.М. числится задолженность по налоговым платежам в размере 32395, 56 коп., в связи с чем на основании постановления налогового органа N от 14.04.2019 возбуждено исполнительное производство N от 18.04.2019.
Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, административный истец просил суд установить в отношении Попова В.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Брянской области.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС N 10 по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Попов В.М., заинтересованные лица - представители ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении Попова В.М., в состав которого входят следующие исполнительные производства о взыскании налоговых платежей: N-ИП от 18.04.2019, N-ИП от 17.10.2019.
Согласно информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, по состоянию на 10.02.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в части требований налоговых органов составляет53045, 95 руб.
В соответствии с положениями ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок извещения и вызов лица участвующего в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).
При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Из информации, представленной ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику простой почтовой корреспонденцией, сведения о вручении постановлений отсутствуют.
При этом приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 указанной Инструкции, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, информация о получении должником всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, в части требований налогового органа, отсутствует.
Таким образом, ни административным истцом, ни судебным приставом - исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Попов В.М. был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов.
Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является принудительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным ответчиком Поповым В.М. всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств, свидетельствующих о направлении всех входящих в состав сводного исполнительного производства постановлений по адресу его регистрации, в которых судебный пристав - исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области установил последнему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничение на выезд устанавливается в рамках сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания считать Попова В.М. уклоняющимся от исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют. Также отсутствуют основания и для установления в отношении Попова В.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России N 10 по Брянской области к Попову В.М. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
