Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 2а-2203/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 2а-2203/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Вознесенской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на отсутствие полномочий на осуществлений действий, указанных в решении суда, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не бездействовало, в целях исполнения решения суда были направлены письма о сложившейся ситуации в подведомственные Учреждения Министерства обороны РФ, что, по мнению, должника свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении решения суда. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца Чевлытко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. пояснила, что оставляет вопрос на усмотрение суда.
Представитель военной прокуратуры Читинского гарнизона не возражал против удовлетворения требования.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 09.06.2017 г. на основании исполнительного документа Центрального районного суда г.Читы судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю Феофановой С.С. в отношении должника ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы по гражданскому делу по иску Военного прокурора Читинского гарнизона к ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ в вопросе ненадлежащего обслуживания и ремонта здания столовой, расположенной по адресу: Забайкальский край с.Домна, военный городок 2/38, войсковая часть 32390, обязании Министерства обороны РФ и ФКГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия и устройства организованного водоотвода с кровли, несущих конструкций, внутренних помещений, восстановить функционирование проектной сметы вентиляции, а также провести иные работы по устранению недостатков санитарно-технического состояния столовой, расположенной по адресу: Забайкальский край с.Домна, военный городок 2/38, войсковая часть 32390. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, 17.08. 2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП по забайкальскому краю Феофановой С.С. вынесено постановление о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
В данном случае необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу ч.3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта и нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, учитывая наличие объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в указанные сроки, не зависящих от воли должника, а также отсутствие возражений взыскателя, суд считает возможным удовлетворить заявление должника.
Руководствуясь ч.3 ст. 363 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Освободить ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 09 июня 2017 года судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
