Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 2а-2187/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 2а-2187/2018
Именем Российской Федерации
13 декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Морозовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения "Новокукинское" к судебному приставу-исполнителю Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкой С.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения "Новокукинское" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением СПИ Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.09.2015, мотивируя тем, что требования исполнительного документа по делу N 2-123-20164 (об обязании администрации сельского поселения "Новокукинское" оборудовать остановку школьного автобуса с. Жипковщина освещением, установить дорожный знак, сигнальные столбики через водопроводную трубу на школьном маршруте по дороге с. Старая Кука, установить освещение на остановке школьного автобуса в с. Старая Кука) в рамках исполнительного производства N 8980/14/36/75 от 05.05.2014 администрация поселения исполнила частично: оборудовала остановку в с. Жипковщина; в с. Старая Кука не имеется возможности оборудовать остановку, так как школьный маршрут, который проходил там первоначально, был перенесен в другое место. Исполнить добровольно решение суда в установленный постановлением срок не имелось возможности, поскольку операции по расчетному счету администрации приостановлены в целях принудительного исполнения других судебных решений.
В судебное заседание стороны административного судопроизводства не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители администрации поселения Бекетова Ю.М. и Бянкина К.М., действующие на основании доверенностей, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причины неявки остальных участников административного производства суду не известны.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.09.2015 с администрации сельского поселения "Новокукинское" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с тем, что в установленный законом 5-дневный срок должником не исполнены требования исполнительного документа об обязании администрации СП "Новокукинское" оборудовать остановку школьного автобуса с. Жипковщина освещением, установив дорожный знак 5, 16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", сигнальные столбики через водопроводную трубу на школьном маршруте по дороге с. Старая Кука, установить освещение на остановке школьного автобуса в с. Старая Кука (л.д.8).
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя, а также на приостановление операций по расходованию средств с января 2014 года по настоящий момент. Кроме того, администрация поселения ссылается на частичное исполнение решения - оборудована остановка в с. Жипковщина. Что касается исполнения требования об оборудовании остановки в с. Старая Кука, то администрация, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить это требование, ссылается на то, что школьный маршрут, который проходил там первоначально, был перенесен в другое место (л.д. 6-7, 9-11, 14). Также должник обращался в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, однако в предоставлении отсрочки было отказано. Указанные факты препятствуют в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, предпринимаемые должником меры положительных результатов не принесли, в то же время администрация поселения не бездействует в решении данного вопроса.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств указывает на то, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от администрации сельского поселения причинам, связанным с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета, а также ряда других объективных обстоятельств.
Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
Из представленных письменных доказательств, следует, что администрация обращалась с заявлением о замене стороны исполнительного производства, с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано. Кроме того администрация сельского поселения "Новокукинское" частично исполнила решение суда, принимает меры к его полному исполнению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках названного выше исполнительного производства должником принимаются меры к решению вопроса по исполнению решения суда. В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию сельского поселения "Новокукинское" от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 05.05.2014 N 8980/14/36/75.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
