Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-218/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 2а-218/2019
01 февраля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Ванчугова И.С. при секретаре Болтушенко Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску прокурора Читинского района в защиту интересов Макаренко В.И. к администрации муниципального района "<адрес>" об обязании установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Макаренко В.И.
установил:
Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Прокуратурой Читинского района по обращению Макаренко В.И. проведена проверка исполнения администрацией муниципального района "Читинский район" земельного законодательства в ходе которой установлено.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 4.02.1995г. Макаренко В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетельство о регистрации права выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 6.04.1995г. выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района, в котором указано, что земельный участок предоставляется по адресу: <адрес>.
Вместе с тем в настоящее время по адресу <адрес> расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие А. и К, на основании правоустанавливающих документов.
Адреса указанным участкам и выстроенным на них жилым домам присвоены на основании постановлений администрации сельского поселения "Смоленское" от 26.11.2013г. N786 и от 14.07.2014г. N504.
Границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:170126:9, принадлежащего Макаренко В.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Макаренко В.И. обращалась к администрации МР "Читинский район" и сельского поселения "Смоленское" с заявлениями по вопросу невозможности определения местоположения принадлежащего ей земельного участка с целью дальнейшего проведения кадастровых работ. Однако местоположение участка не определено.
В настоящее время после присвоения земельным участкам <адрес> стало объективно невозможным определение границ и места расположения выделенного Макаренко В.И. как собственника земельного участка, а именно права по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей земельным участком.
Просит обязать ответчика установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Макаренко В.И. с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель Макаренко В.И. Каргопольцева О.Е. иск поддержала.
Макаренко В.И. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее иск поддержала.
Представитель администрации сельского поселения "Смоленское" Бекетова Ю.М. в суд не явилась, ранее суду пояснила, что иск не признает.
Представитель администрации муниципального района "Читинский район" Путинцева И.А. иск не признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судом установлено, что истица Макаренко В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ 40-22-20 N206954 от 6.04.1995г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района на имя Беспалько В.И.
Данный участок стоит на кадастровом учете с 06.04.1995г., ему присвоен кадастровый N, статус "ранее учтенного" участка, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17)
В указанном свидетельстве о праве собственности на землю имеется чертеж границ земельного участка, на котором отмечена <адрес>, ручей, обозначен участок истицы.
Как следует из жалобы истицы прокурору района от 19.05.2017г. (л.д.10), объяснений прокурору района (л.д. 23), пояснений Макаренко В.И. в судебном заседании, ранее земельный участок она купила у Почуенкова в 1995г., взамен ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, она пользовалась участком до 2012г., участок был огорожен, на участке имелся домик. В 2012г. она пришла на участок и увидела, что ее домик снесен, участок занят, хотя она участок она никому не продавала, не дарила и не передавала в пользование. Она может показать на местности, где находился ее участок. В суд она не обращалась, так как болела.
Материалами дела подтверждается, что истица, несмотря на то, что земельный участок выбыл из ее владения, зарегистрировала право собственности на участок в 2015г., получив свидетельство о государственной регистрации права N от 4.02. 2015г.
Из содержания жалоб истицы следует, что она обращалась к прокурору, администрации сельского поселения "Смоленское" о предоставлении ей иного участка, ссылаясь на то, что ее участок занят.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что не имеется сведений о месте расположения границ участка истицы, доводы представителя истца о том, что собственник не может найти свой участок противоречат доводам Макаренко В.И., изложенным в жалобе прокурору и объяснениям, данным в суде.
Прокурор пояснил, что собственники участков Анохин и Кирюхина, занявшие участок истицы владеют участками на законных основаниях.
Из материалов дела видно, что истица обращалась в администрацию сельского поселения "Атамановское" за предоставлением ей земельного участка, о чем она указывает в жалобе прокурору (л.д.36).
Из ответа администрации сельского поселения "Смоленское" от 15.08.2017г. следует, что выделение участка в <адрес> не представляется возможным.
В исковом заявлении прокурор указал, что определение границ земельного участка истицы объективно невозможно ввиду образования на его месте других участков
Из объяснений представителя истицы следует, что иск об истребовании земельного участка Макаренко В.И. не намерена предъявлять за истечением срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спора, связанного с правами на земельный участок истицы, рассматриваемого в гражданско-правовом порядке в данном деле не имеется.
По сути доводы представителя истицы сводятся к тому, чтобы обязать административного ответчика выделить истице по ранее выданному свидетельству о праве собственности на землю другой новый участок, мотивируя это отсутствием указания в свидетельстве точного адреса нахождения участка, что недопустимо.
Вместе с тем требования прокурора поданы в порядке КАС РФ, однако в самом исковом заявлении прокурором не указано какие права истицы нарушены административным ответчиком с указанием на публично-властные полномочия ответчика по исполнению и применению законов в отношении истицы Макаренко В.И.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, которые не предусматривают передачу полномочий по переводу государственных земель из одной категории в другую органам местного самоуправления.
Разграничение государственной собственности на землю не осуществлено.
В исковом заявления прокурора не указано по каким основаниям он обращается в порядке КАС РФ. К исковому заявлению приложен ответ начальника управления градостроительства и земельных отношений А.Б. Шелопугина от 28.12.2016г. Макаренко В.И. на ее обращение. Из содержания ответа следует, что ответчик рекомендовал истице провести работы по установлению границ земельного участка. Каких- либо ссылок на данный ответ в иске не имеется
Доказательств, подтверждающих основания для понуждения административного ответчика установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Макаренко В.И. суд не представлено. В судебном заседании прокурор также не дал суду пояснений, какие незаконные действия или бездействие административного ответчика, нарушившее права истицы повлекло обращение в суд, в чем необходимость и основания понуждения административного ответчика.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска прокурора.
Руководствуясь ст.ст.180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска прокурора Читинского района в защиту интересов Макаренко В.И. к администрации муниципального района "Читинский район" об обязании установить местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Макаренко В.И. отказать
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
