Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 2а-2169/2019, 2а-285/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 2а-285/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
с участием представителя административного истца АО "Комплект" Ковтун П.В., представителя административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Исаченко Е.Н., представителя заинтересованных лиц ООО "СЗ "УСК Надежда" и ООО "СЗ Брянский строительный трест" Горюнова П.Н., представителя Управления имущественных отношений Брянской области Соловьевой О.Б., помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "Комплект" к администрации Брянского района Брянской области о признании недействующими в части постановлений администрации Брянского района Брянской области от 10 апреля 2007 года N 332 "О согласовании проекта планировки", от 08 апреля 2014 года N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)"
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Комплект" (далее АО "Комплект", Общество) первоначально обратилось в Брянский областной суд с настоящим административным иском о признании недействующими постановлений администрации Брянского района Брянской области от 10.04.2007г. N 332 "О согласовании проекта планировки", от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)", от 23.06.2018г. N 552 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)"
На основании определения Брянского областного суда от 08.11.2019г. указанное выше административное исковое заявление было передано по подсудности на рассмотрение Брянского районного суда Брянской области.
АО "Комплект" обращаясь с настоящим административным иском, указало, что на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 30.01.2015г., во исполнение договора N от 26.05.2014г. о передаче новому застройщику (инвестору) земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения строительства и дополнительных земельных участков для строительства бесплатно, в собственности Общества находится земельный участок площадью 59075 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, с разрешенным видом использования: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.03.2015г. Являясь специализированным застройщиком, осуществляющим жилищное строительство на коммерческой основе, АО "Комплект" заказало в проектной организации схему генерального плана застройки принадлежащего Обществу земельного участка и ситуационный план застройки земельного участка квартал застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес>. На основании указанных документов обратилось к административному ответчику с требованием о подготовке постановления о разработке проекта межевания и планировки земельного участка, принадлежащего административному истцу. Однако, на указанное обращение Обществу было сообщено, что проект планировки территории, включающий в том числе и земельный участок истца утвержден, о чем Общество не было осведомлено как при приобретении земельного участка так и позднее. Кроме того, по заявлению ООО "УСК Надежда" с учетом публичных слушаний, были так же внесены изменения в проект планировки территории (корректировка), которые были утверждены постановлением администрации Брянского района от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)", в результате внесенной корректировки на территории земельного участка, вместо ранее планируемых объектов, предусмотрели размещение образовательных учреждений- здания школы и зданий двух детских садов. Помимо этого, постановлением администрации Брянского района от 23.06.2018г. N 552 внесены изменения в постановление администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях <адрес> (корректировка)". Указанное привело к тому, что АО "Комплект" было поставлено перед фактом того, что проект планировки территории на момент приобретения земельного участка в собственность уже имелся и основания для разработки отдельного проекта Обществом отсутствовали. Последующее обращения административного истца в Управление имущественных отношений Брянской области, в прокуратуру Брянской области, не привело к подготовке административным ответчиком градостроительных документов в части земельного участка Общества, при этом указывалось, что обременения в виде проекта планировки территории в смысле гражданского законодательства таковыми не являются, в связи, с чем не зарегистрировано в ЕГРН и было разъяснено о праве Общества на обращение в администрацию Брянского района с требованием об изменении проекта планировки, при том, что в целом нарушений выявлено не было.
Ссылаясь на то, что оспариваемые постановления администрации Брянского района Брянской области являются нормативными правовыми актами, учитывая, что по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников земельных участков, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные с устойчивым развитием территорий муниципальных образований. Вместе с тем, указанные постановления не соответствуют требованиям градостроительного и земельного законодательства, требованиям технических регламентов, нормативам градостроительного проектирования, что повлекло нарушение прав административного истца по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 59075 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> для осуществления жилищного строительства.
Кроме того, нарушено законодательное требование к опубликованию нормативных актов, а так же законодательный запрет на разработку проектов планировки земельных участков под социальными объектами. В связи, с чем Общество полагает, что без отменены обжалуемых постановлений, АО "Комплект" лишено возможности реализовать свое право, как собственник земельного участка на разработку и утверждение своего проекта планировки и последующего осуществления на земельном участке строительства объектов индивидуального жилищного строительства, при том, что строительство муниципальных объектов, не входит в круг интересов административного истца.
В ходе рассмотрения настоящего спора, определением Брянского районного суда Брянской области от 27.05.2020г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействующим постановления администрации Брянского района Брянской области от 23.06.2018г. N 552 "О внесении изменений в постановление администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях <адрес> (корректировка)", обязании в течение трех месяцев принять новое постановление об утверждении проекта планировки территории микрорайона Мичуринский, заменяющее оспариваемые нормативные акты с исключением с территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> всех объектов социальной инфраструктуры и размещением на нем объектов индивидуального жилищного строительства по предложенной АО "Комплект" схеме их размещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец, с учетом частично принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать недействующими постановления администрации Брянского района Брянской области от 10.04.2007г. N 332 "О согласовании проекта планировки", от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)", в части утвержденного проекта планировки территории, предусматривающем размещение на земельном участке, площадью 59075 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенного пункта, расположенного в поселке <адрес>, всех объектов недвижимости и элементов планировки;
обязать администрацию Брянского района Брянской области в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в средствах массовой информации и разместить на сайте администрации информацию о признании недействующими оспариваемых постановлений в части.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Комплект" Ковтун П.В. поддержал уточненные административные исковые требования, по изложенным в административном иске и представленных пояснениях основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что оспариваемые постановления администрации Брянского района являются нормативными актами, поскольку отвечают признакам нормативно-правовых актов, распространяются на неограниченный круг лиц, рассчитаны на неоднократное применение, содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на территории <адрес>. Кроме того, пояснил, что в данном случае целью АО "Комплект" является полное очищения земельного участка его собственником от навязанных социальных и иных объектов для дальнейшего освоения земельного участка в целях последующего индивидуального жилищного строительства, поскольку административного истца не устраивают, как размещенные на земельном участке объекты, так и планировочная структура земельного участка.
Представитель административного ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что постановления администрации Брянского района от 10.04.2007г. N 332 "О согласовании проекта планировки" и от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях <адрес> (корректировка)" вынесены до того, как был сформирован земельный участок и административный истец приобрел его в собственность. Вместе с тем, указал, что оспариваемое административным истцом постановление от 10.04.2007г. N 332, нормативно-правовым актом не является, при этом постановление от 08.04.2014г. N 877, отвечающее признакам нормативно-правового акта было размещено (опубликовано) на официальном сайте администрации Брянского района в разделе "НПА" отдела архитектуры. В связи с чем, при должной степени осмотрительности АО "Комплект", как субъект коммерческой деятельности, могло получить информацию из открытых источников о характеристиках планировки территории спорного земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ООО "СЗ "УСК Надежда" и ООО "СЗ Брянский строительный трест" Горюнов П.Н. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что данный административный иск сводится к несогласию АО "Комплект" с тем, что административный истец полностью не может использовать земельный участок, под индивидуальную жилищную застройку. При этом, удовлетворение заявленных АО "Комплект" требований приведет к нарушению прав и возникновению убытков у других лиц- пользователей земельных участков, включенных в проект территории, которые действовали в данном случае осмотрительно. Помимо этого, указал, что административным истцом приведены доводы со ссылками на нормы градостроительного законодательства, без учета их редакций и действия во времени, в связи с чем, при принятии администрацией Брянского района оспариваемых постановлений, не было допущено каких-либо нарушений требований градостроительного и земельного законодательства, требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области Соловьева О.Б. в судебном заседании в решении спора полагалась на усмотрение суда при этом, пояснив, что на момент издания спорных постановлений администрацией Брянского района, собственник указанного земельного участка не был надлежащим образом осведомлен о принятых постановлениях в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, предлагая на торги земельный участок, не располагал сведениями о том, что в отношении него была принята градостроительная документация.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От Мичуринской сельской администрации в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие указанного лица, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения настоящего иска. В соответствии с ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд полагает, что не явка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению настоящего административного иска.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Брянского района Брянской области Сафроновой М.А., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление администрации Брянского района Брянской области от 10.04.2007г. N 332 "О согласовании проекта планировки" не имеет признаков нормативного правового акта, а именно: не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, применение данного постановления не влечет изменение или прекращение существующих правоотношений, а лишь является основанием для рассмотрения последующего вопроса об утверждении или об отказе в утверждении проекта планировки, который впоследствии был утвержден решением Брянского районного Совета народных депутатов от 23.05.2007г. N 3-21-5м, а также указавшей, что постановление администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2017 г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях <адрес> (корректировка) опубликовано администрацией Брянского района на официальном сайте в сети "Интернет", что указывает на соблюдение требований предъявляемых к нормативно-правовым актам, указывая на отсутствие нарушений при принятии указанных постановлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.
В судебном заседании установлено, что административный истец АО "Комплект" является собственником земельного участка площадью 59075 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 11.03.2015г. (запись регистрации N от 11.03.2015г.), информацией представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (исх. N от 16.01.2020г.).
Указанный земельный участок, помимо прочих предоставлен бесплатно в собственность АО "Комплект" на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 30.01.2015г. N 159/1, после завершения строительства 10-ти эт. жилого дома (поз.8), расположенного по адресу: <адрес>. о передаче новому застройщику (инвестору) земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения строительства и дополнительных земельных участков для строительства бесплатно, заключенного по результатам организованного Департаментом строительства и архитектуры Брянской области открытого конкурса на право заключения договора по объекту - 10эт. <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (протоколы N, N, N от 07.05.2014г.).
Согласно выписке N от 23.11.2017г. из Правил землепользования и застройки территории Мичуринского сельского поселения, утвержденных решением Мичуринского сельского совета народных депутатов от 28.08.2012г., принадлежащий АО "Комплект" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, относится к зоне градостроительного зонирования - Ж3, с основными видами разрешенного использования, в том числе для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, блокированных жилых домов, детских яслей, детских садов и иных учреждений дошкольного образования, школ, лицеев, гимназий и иных учреждений начального общего и среднего (полного) общего образования, а так же иных объектов капитального строительства социальной направленности.
Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец, будучи специализированным застройщиком, осуществляющим жилищное строительство на коммерческой основе, разработав посредством проектной организации, схему генерального плана застройки и ситуационный план застройки земельного участка, с кадастровым номером N принадлежащего АО "Комплект", неоднократно (исх. N 42 от 15.11.2017г., N 20 от 15.01.2018г., N 129 от 30.10.2018 г. N 13 от 09.04.2018г.) обращался к административному ответчику с требованием о подготовке постановления о разработке проекта межевания и планировки вышеназванного земельного участка.
В ответ на указанные обращения администрацией Брянского района (исх. N NА от 13.12.2017г., NА от 29.05.2018 г., NА от 27.11.2018 г.) ОА "Комплект" было сообщено о том, что ранее был утвержден проект планировки территории, включающий, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, в том числе с учетом внесенной корректировки, на территории земельного участка вместо ранее планируемых объектов размещение гаражей - стоянки для легковых автомобилей населения, здания котельной, пожарного депо, предусмотрели размещение учреждений образования - здания школы на 1200 мест, двух зданий детских садов на 280 и 140 мест. Кроме того, так же была разъяснена возможность ознакомления с указанной документацией на официальном сайте администрации Брянского района.
Последующие обращения в Правительство Брянской области (исх. N 6127-26 от 08.06.2018г.) в Управление имущественных отношений Брянской области (исх. N 83 от 11.07.2018г.) и прокуратуру Брянской области не привели к разрешению сложившейся ситуации, указанными органами была предоставлена аналогичная информация, согласно которой постановлением администрации Брянского района N 332 от 10.04.2007 г. согласован проект планировки земельного участка площадью 95 га на землях <адрес> для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, которым на территории земельного участка с кадастровым номером N было предусмотрено размещение гаражей - стоянки для легковых автомобилей населения, здания котельной, пожарного депо. В 2014 году по результатам рассмотрения заявления ООО "Универсальная строительная компания "Надежда" постановлением администрации Брянского района N 877 от 08.04.2014г. утвержден откорректированный проект планировки территории жилищной застройки на землях <адрес> население, согласно которому на территории вышеназванного земельного участка было предусмотрено размещение здания школы на 1200 мест, зданий детских садов на 280 мест и на 140 мест. Кроме того, АО "Комплект" было так же разъяснено право на обращение к администрации Брянского района с требованием об изменении проекта планировки (корректировке).
Полагая, оспариваемые постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы АО "Комплект" на осуществление жилищного строительства, принятыми с нарушением нормативных актов, устанавливающих полномочия и порядок их принятия, правила введения их в действие, что и послужило основанием для обращения АО "Комплект" с настоящим административным иском.
Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу (ч.ч. 1, 4 ст. 3 ГрК РФ).
В соответствии со ст. 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.
Согласно ст. 8 ГрК РФ (в редакциях от 29.12.2006г. и от 02.04.2014г.) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования муниципальных районов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Понятие территориального планирования дано в Градостроительном кодексе РФ, согласно которому это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 1 ГрК РФ).
В силу п. 15 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе утверждение схем территориального планирования муниципального района, правил землепользования и застройки межселенных территорий, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории.
Вместе с тем, согласно п.20 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 10.05.2007) к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Брянского района N 1639 от 17.11.2006г. прекращено право бессрочного/постоянного/пользования ГНУ НИИ Люпина на земельный участок площадью 95 га пашни, расположенного в границах <адрес>; указанный земельный участок площадью 95 га пашни из земель поселений <адрес> предоставлен на праве постоянного/бессрочного/ пользования администрации Брянской области для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением администрации Брянской области N 828 от 27.12.2006г. прекращено право администрации Брянской области на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права N от 11.12.2006 г.) из категории земель поселений, расположенным по адресу: участок находится примерно в 2000м по направлению на северо-восток от ориентира - населенного пункта, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 950094 кв.м., названный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Управление капитального строительства Брянской области"; на Управления имущественных отношений Брянской области возложены функции по распоряжению участками, находящимися в государственной собственности Брянской области.
Согласно информации предоставленной Управлением имущественных отношений Брянской области установлено, что 17.01.2007г. приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 16, в целях реализации комплексного жилищного строительства на территории Брянской области, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Управление капитального строительства Брянской области" на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 950094 кв.м., указанный земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 950094 кв.м предоставлен КП Брянской области "Управление капитального строительства", в аренду, на срок до 31.12.2007г.
Кроме того, 19.01.2007г. во исполнение вышеназванного приказа N 16 от 17.01.2007г., между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и КП Брянской области "Управление капитального строительства" (арендатор) был заключен договор аренды N 222 находящегося в областной собственности земельного участка с кадастровым номером N в целях использования для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры.
Вместе с тем, 01.02.2007г. между КП Брянской области "Управление капитального строительства" и ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" с согласия Управления имущественных отношений Брянской области было заключено соглашение от 19.01.2007г., о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в областной собственности земельного участка, что согласуется с п. 4.3.2 договора аренды N 222 от 19.01.2007г.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 9 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Исходя из ч. 1 ст. 41 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.), предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности.
Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2 ст. 41 ГрК РФ) (ред. от 29.12.2006г.).
Статьей 42 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (ч.1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч.2).
Согласно ч1. ст. 45 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 46 ГрК РФ.
Подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическим или юридическим лицом, по заявлению которого принято решение об использовании земельного участка, при определенных условиях, установленных ч. 9 ст. 45 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.). Документация по планировке территории, подготовка которой осуществляется указанными лицами, подлежит утверждению уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Понятие органов местного самоуправления, дано в абз. 15 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, согласно которому это - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ч.4 ст. 46 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.
В соответствии с 3.2.1 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 (утратил силу 23.07.2018г.) (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации). Проектом планировки является градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании, в том числе указанных выше постановления администрации Брянского района N 1639 от 17.11.2006г., постановления администрации Брянской области N 828 от 27.12.2006 г., приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 16 от 17.01.2007г., договора аренды N 222 земельного участка от 19.01.2007г., соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.02.2007г. по заказу Областного фонда жилищного строительства и ипотеки (ОГРН 1023202747446, учредителем которого является администрация Брянской области), проектной организацией- ОАО "Брянскгражданпроект" был разработан проект планировки территории жилищного строительства в <адрес> (1-475-2006) включающий в том числе текстовый и графический материалы.
Вместе с тем, из материалов дела следует и усматривается из графической части (экспликации) проекта, что в месте расположения земельного участка, правообладателем которого является административный истец запланировано размещение гаражей, стоянок для легковых автомобилей населения, здания котельной и пожарного депо, аналогичная информация была предоставлена АО "Комплект" заместителем Губернатора Брянской области (исх. Nи от ДД.ММ.ГГГГ), Управлением имущественных отношений Брянской области (исх.N от ДД.ММ.ГГГГ), прокуратурой Брянской области (исх.N от 15.02.2019г.).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, которым направлен на согласование проект градостроительной документации, должны в сроки, установленные актами указанных органов и организаций, согласовать их или представить заказчику обоснованные замечания. В случае непредставления заключения в указанный срок градостроительная документация считается согласованной (ч.2 Инструкция по разработке градостроительной документации).
Согласно оспариваемому административным истцом постановлению администрации Брянского района N 332 от 10.04.2007г. "О согласовании проекта планировки", административным ответчиком согласован вышеназванный проект планировки земельного участка площадью 95 га, с кадастровым номером N на землях <адрес>, переданный администрации Брянской области для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Рекомендовано, застройщику до проведения публичных слушаний в сельском поселении по проекту планировки и его утверждения на сессии районного Совета, представить сводное экспертное заключение.
Частью 3 п. 4.1 Инструкция по разработке градостроительной документации, предусмотрено, что градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, устанавливающими порядок проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации. Положительное сводное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной документации и проектной документации.
Правовое регулирование отношений по согласованию проектной документации содержится в нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1, 5 ст. 49 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
В силу ч.11 ст. 49 ГрК РФ (ред. от 29.12.2006г.) Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации устанавливается Правительством РФ.
Аналогичные предписания содержатся в п. 27 п. 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года N 145, принятого во исполнение ч. 11 ст. 49 ГрК РФ.
Тем самым, во исполнение рекомендаций указанного постановления администрации Брянского района N 332 от 10.04.2007г., а так же приведенных выше норм законодательства, действующих на момент подготовки проекта планировки и до его утверждения, ГУ "Брянское областное бюро государственной вневедомственной экспертизы" 22.05.2007г. было дано заключение N 111 по проекту планировки территории жилищного строительства в п. Мичуринский Брянского района, согласно выводам, которого вышеназванный проект планировки территории разработан в составе и объеме, соответствующим требованиям ст. 42 ГрК РФ и действующей нормативной документации, а так же рекомендован к его утверждению. При этом, имеется ссылка на то что согласовывающей организацией указана администрация Брянского района (постановление N 332 от 10.04.2007г.).
Судом установлено, что решением Брянского районного Совета народных депутатов от 23.05.2007г. N 3-21-5м, по результатам рассмотрения заключения государственной вневедомственной экспертизы N от 22.05.2007г. утвержден проект планировки территории жилищного строительства в <адрес> земельного участка площадью 95 га, с кадастровым номером N.
Указанное решение опубликовано в муниципальной газете "Деснянская правда" N 65 (7890) от 23.05.2007г., которая п.6 ст.8 Уставом Брянского муниципального района, а так же согласно информации предоставленной ГАУ "Брянский объединенный ресурс" (вх. N 204 от 10.01.2020г.) определена официальным источником опубликования муниципальных правовых актов муниципального района.
В последующем на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1410 от 03.09.2007г. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью 941168 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 8926 кв.м.; на ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" возложена обязанность заключить договора аренды на вновь образуемые земельные участки с Управлением имущественных отношений Брянской области, в связи, с чем ранее заключенный с ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области" договор аренды N 222 от 19.01.2007г., был расторгнут (исх. N от 08.05.2020г.).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" от 20.04.2020г., установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, снят с кадастрового учета 25.09.2007г., графа "особые отметки" содержит информацию о том, что границы земельного участка пересекает границы земельного участка, в том числе с кадастровым номером N.
Оценивая содержание оспариваемого постановления администрации Брянского района N 332 от 10.04.2007г. "О согласовании проекта планировки" суд приходит к следующему.
Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.
Признаки нормативного правового акта приведены в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами": издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Кроме того, в п.4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.
Как указывалось выше, оспариваемым постановлением администрации Брянского района N 332 от 10.04.2007г. согласован проект планировки территории, при том, что решение об утверждении данного проекта названное постановление не содержит, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора проект планировки территории жилищного строительства в п. Мичуринский, был утвержден на сессии районного Совета народных депутатов, о чем было принято соответствующее решение.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что применение данного постановления не влечет изменение или прекращение существующих правоотношений, а лишь является одним из этапов для последующего рассмотрения вопроса об утверждении или об отказе в утверждении проекта планировки, его действие исчерпывается его исполнением.
Тем самым, оценив содержание оспариваемого постановления администрации Брянского района N 332 от 10.04.2007г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе оно не является нормативным актом, актом общего действия, поскольку не имеет признаков нормативного правового акта, в том числе не содержит правовых норм, общих правил (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и не является обязательным для исполнения.
Вместе с тем, суд учитывает, что административным истцом оспариваются постановления администрации Брянского района Брянской области от 10.04.2007г. N 332 "О согласовании проекта планировки" и от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)", которые, по мнению суда взаимосвязаны между собой, тем самым подлежат совместному рассмотрению.
Исходя из изложенного суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Процедура проверки законности нормативно-правовых актов, установленная главой 21 КАС РФ, и правовых актов, установленная главой 22 КАС РФ, существенным образом отличается.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ст. 13 ГК РФ, п. 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, (ст. 46 Конституции РФ), не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, упомянутый принцип выражается в том, что суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, обязывающее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п.9 ст. 227 КАС РФ).
В спорном случае избранный ОА "Комплект" способ защиты нарушенного права, путем оспаривания постановления от 10.04.2007 г. N 332 "О согласовании проекта планировки", а так же в том смысле, который указан истцом, т.е. "очистить земельный участок административного истца, вообще от каких-либо объектов", не способен восстановить права и законные интересы административного истца, в том виде, в котором ОА "Комплект" заявлено.
Исходя из изложенного по смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4, 218 КАС РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Помимо этого, суд так же принимает во внимание приведенные доводы с учетом положений частей 1, 8 ст. 219 КАС РФ (в части срока обращения в суд с заявлением) что требование о признании недействующим (в данном случае недействительным) постановления администрации Брянского района от 10.04.2007г. N 332 "О согласовании проекта планировки" в части утвержденного проекта планировки территории, предусматривающем размещение на земельном участке площадью 59075 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенном в поселке Мичуринский Брянского района Брянской области, всех объектов недвижимости и элементов планировки, удовлетворению не подлежит, поскольку о наличии оспариваемого постановления о согласовании проекта планировки АО "Комплект" стало известно более чем за один год до момента обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, оценивая требования административного истца АО "Комплект" о признании недействующими в части постановления администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014 года N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)" суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 59075кв.м., расположенный в <адрес>, с видом разрешенного использования для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, был поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.2014г.
Как следует из отзыва на административное исковое заявление Управления имущественных отношений Брянской области от 22.04.2020г. вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N, был образован на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 2076 от 16.09.2014 г. "Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", путем объединения 38 земельных участков, с последующей регистрацией права собственности на образованный земельный участок.
Установлено, что решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 15.08.2011г. N 2-15-1, утвержден генеральный план Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области.
Кроме того, решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 28.08.2012г. N 2-22-1, утверждены Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения.
Законом Брянской области от 09.03.2005 года N 3-З "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" муниципальное образование Брянский муниципальный район наделено статусом муниципального района.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Устава Брянского муниципального района (принят Брянским районным Советом народных депутатов 03.12.2010 года, в редакции от 29.01.2014 N 5-6-1, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления муниципального района и органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в его состав, вправе заключать между собой соглашения о передаче друг другу осуществления части своих полномочий.
27.12.2013г. между МО "Мичуринское сельское поселение" и Брянским муниципальным районом заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности и жилищных правоотношений, по условиям которого поселение передало муниципальному району, в том числе, полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории. Срок действия указанного соглашения установлен сторонами до 31.12.2018г.
В соответствии с п. 5 ст. 45 ГрК РФ (в редакции от 02.04.2014г.) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
Не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 45 ГрК РФ).
Пунктом 13 ст. 45 ГрК РФ (в редакции от 02.04.2014г.) и установлено, что особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1 ст. 46 ГрК РФ (в редакции от 02.04.2014г.), решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 46 ГрК РФ (в редакции от 02.04.2014г.) проекты планировки территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7).
Из материалов дела следует, что ООО УСК "Надежда", согласно положениям ч.7 ст. 46 ГрК РФ (в редакции от 02.04.2014г.) будучи заинтересованным лицом в вопросах по планированию территории в п. Мичуринский Брянского района, обратилось за корректировкой проекта планировки.
Согласно протоколу публичных слушаний от 27.02.2014г., в том числе с участием представителей ООО "Брянскгражданпроект", ООО УСК "Надежда", ООО "Геокомплекс", одобрены проекты планировки территории жилищной застройки в п. Мичуринский и внесении изменений в Генеральный план Мичуринского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения.
На основании представленного в материалы дела заключения по результатам публичных слушаний по вышеуказанным вопросам, принято решение об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки в п. Мичуринский, внесены изменения в Генеральный план Мичуринского сельского поселения и в Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения.
Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877, по результатам рассмотрения заявления ООО "УСК "Надежда" в силу требований ст. 46 ГрК РФ, с учетом вышеназванного протокола публичных слушаний утвержден проект планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка), которым как указывалось выше были внесены изменения в ранее утвержденный проект планировки, в виде размещения на территории (поскольку указанный земельный участок на момент принятия оспариваемого постановления не был сформирован) земельного участка с кадастровым номером N, учреждений образования: здание школы на 1200 мест, и двух зданий детских садов на 280 мест и на 140 мест.
Следовательно, утверждение документов территориального планирования поселений документации по планировке территории земель Мичуринского сельского поселения (корректировка) в момент принятия оспариваемого акта относилось к компетенции Брянского муниципального района, с учетом результатов публичных слушаний.
Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры его принятия, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценивая довод административного истца о нарушении требований к опубликованию оспариваемого постановления администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, нормативные правовые акты подлежат опубликованию, в том числе на официальном интернет сайте администрации Брянского района в сети "Интернет", размещенном по адресу: http://adminbr.ru.
В обоснование и подтверждение заявленного представителем АО "Комплект" довода об отсутствии публикации оспариваемого постановления администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877, административным истцом были представлены скриншоты с официального сайта администрации Брянского района, а так же протокол осмотра доказательств (серии N) от 07.08.2019г., удостоверенный врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Н.В. - Никитиной Н.А. согласно которым по результатам осмотра интернет-сайта по адресу: http://adminbr.ru указано, что открывается страница с результатом поиска: "К сожалению, по запросу постановление N 877 от 08 апреля 2014 года, у нас ничего не нашлось".
Как следует из представленного скриншота и протокола осмотра доказательств от 07.08.2019г., установлено, что поиск оспариваемого документа на интернет-сайте по адресу: http://adminbr.ru, осуществлялся путем набора в строке поиска слов: "постановление N 877 от 08 апреля 2014 года", т.е. указание даты оспариваемого постановления как "08 апреля 2014 года".
Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела скриншота официального сайта администрации Брянского района по адресу: http://adminbr.ru, установлено, что в разделе НПА отдела архитектуры опубликовано постановление администрации Брянского района N 877 от 08.04.2014г. "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский".
В целях исключения противоречий в представленных сторонами доказательств, судом при вводе в поисковой строке на официальном сайте администрации Брянского района по адресу: http://adminbr.ru, были введены точные реквизиты искомого документа "постановление N 877 от 08.04.2014", что позволило установить его наличие (опубликование) на официальном сайте административного ответчика. При этом, при введении в поисковую строку реквизитов оспариваемого постановления, в которых дата (месяц) документа, указан путем написания словом "апрель", вместо цифрового обозначения "04" предоставляется информация (открывается интернет-страница) с отрицательным результатом поиска: "ничего не найдено".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, причиной не получения запрашиваемой административным истцом информации, послужил не точный ввод наименования документа. Указанное, по мнению суда не свидетельствует о том, что оспариваемое АО "Комплект" постановление N 877 от 08.04.2014г. не было опубликовано на официальном сайте администрации Брянского района, поскольку при точном вводе реквизитов постановления, судом было установлено обратное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Брянского района Брянской области от 08.04.2014г. N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)", опубликовано в установленном порядке и вступило в силу.
Кроме того, суд полагает ошибочным довод административного истца о том, что при принятии оспариваемого постановления N 877 от 08.04.2014г. нарушен законодательный запрет на разработку проектов планировки земельных участков под социальными объектами местного значения, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления приведенная представителем административного истца ссылка на положения ч.6 ст. 45 ГрК РФ не содержала указанного запрета.
В силу ч.6 ст. 45 ГрК РФ (редакция от 02.04.2014г.) не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории (за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса) в случаях, предусматривающих размещение объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района, а также в случаях, не предусматривающих размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района применительно к межселенным территориям).
Помимо этого, положениями ч.1 ст. 10 ГрК РФ (редакция от 02.04.2014г.) не поименованы документы территориального планирования РФ в области среднего и дошкольного образования.
По аналогичным основаниям, суд полагает ошибочными доводы АО "Комплект" о том, что принятие оспариваемого постановление N 877 от 08.04.2014г. противоречило градостроительному и земельному законодательству, требованиям технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, со ссылкой на ст. 46.4, ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ, поскольку ст. 46.4 ГрК РФ, была введена в действие с 01.03.2015г., а ч.12.6 ст. 45 ГрК РФ соответственно с 01.04.2015г.
Таким образом, административным истцом в обоснование заявленных требований, приведены ссылки на нормы права устанавливающие порядок подготовки и утверждения документации, без учета правил действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ) в случае, если решение о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории принято до дня вступления в силу данного федерального закона (до 01.01.2017г.), подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного федерального закона).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит проверке на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 02.04.2014г.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 4.1 названного Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 1 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления N 877 от 08.04.2014г. требованиям градостроительного законодательства, по поводу которых возник спор.
Помимо этого, на момент принятия оспариваемого постановления N 877 от 08.04.2014г. были утверждены генеральный план и Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения, что соответствует требованиям ч.6 ст. 45 ГрК РФ (в редакции 02.04.2014г.).
Вместе с тем, суд полагает, что размещение здания школы и зданий детского сада, на земельном участке, принадлежащем АО "Комплект" не противоречит требованиям земельного законодательства, Правилам землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения с учетом территориального зонирования (зона Ж3).
Помимо этого, суд считает, что так же ошибочным довод АО "Комплект" о том, что в нарушение требований ст. 20-21, 24-25 ГрК РФ при разработке документации территориального планирования не были учтены интересы и мнения заинтересованных лиц, в частности административного истца, что не позволяет ему эффективно использовать земельный участок, поскольку на момент принятия оспариваемых постановлений, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N не был сформирован, право собственности АО "Комплект" на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, только 11.03.2015г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска АО "Комплект".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Принимая во внимание выводы об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими постановлений администрации Брянского района Брянской области от 10.04.2007г. N 332 от 08.04.2014 г. N 877, а требования об обязании администрацию Брянского района в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда опубликовать в средствах массовой информации и разместить на сайте администрации информацию о признании недействующими оспариваемых постановлений, являются производными от заявленных требований, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении вышеназванных производных требований административного истца.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае АО "Комплект" не лишено возможности в целях реализации своих прав как собственник земельного участка, обратиться, в том числе с соответствующим заявлением на разработку (корректировку) проекта планировки территории.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества "Комплект" к администрации Брянского района Брянской области о признании недействующими постановлений администрации Брянского района Брянской области от 10 апреля 2007 года N 332 "О согласовании проекта планировки", от 08 апреля 2014 года N 877 "Об утверждении проекта планировки территории жилищной застройки на землях п. Мичуринский (корректировка)" отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
