Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 2а-2156/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 2а-2156/2021
гор. Брянск 05 апреля 2021 года
Советский районный суд гор. Брянск в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Мехедовой Е.С.,
с участием представителя административного ответчика Моськиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лысякова Александра Валерьевича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лысяков А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, в обоснование которого указал, что решением УМВД России по Брянской области от 05.11.2020 года N 604 ему отказано в предоставлении государственной услуги -выдаче вида на жительство на основании подпункта 6 части 1 статьи 9 ФЗ Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
С указанным решением административный истец не согласен, поскольку полагал, что преступление за которое он был осужден на территории республики Беларусь, в соответствии с Российским уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести, ответчик необоснованно отказал ему в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.
Просил признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 05.11.2020 года N 604 об отказе в предоставлении государственной услуги -выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.
Административный истец, его представитель Брацун А.В., в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Моськина О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии требований закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпунктам 4, 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдаетя в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
07.08.2020 года в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче вида на жительство обратился гражданин Республики Беларусь Лысяков Александр Валерьевич, <дата> г. р., уроженец <адрес>.
Лысяков А.В. был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано и ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случае, предусмотренном статьей 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении административный истец подтвердил своей подписью.
05.11.2020 г. УМВД России по Брянской области в соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года было принято решение в форме заключения об отказе гражданину Республики Беларусь Лысякову Александру Валерьевичу, <дата>.р., в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
При рассмотрении заявления административного истца было установлено, что Лысяков А.В. имеет право подачи документов для получения вида на жительство без получения разрешения на временное проживание на территории России в соответствии со статьей 4 соглашения от 24.01.2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников союзного государства.
Лысяков А.В. состоит на миграционном учете по месту пребывания <адрес>. Лысяков А.В. женат на гражданке Российской Федерации Л.Л..
В своем заявлении Лысяков Александр Валерьевич указал, что с <дата> по <дата> не работал, с <дата> по настоящее время является коммерческим директором ИП "Л.Л.". В качестве документа, подтверждающего источник средств существования, заявитель предоставил справку из банка о размере вклада.
В заявлении, в пункте 12, административный истец указал, что не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации.
В ходе проведенных проверок УФСБ России по Брянской области, Росфинмониторинг, ИЦ УМВД России по Брянской области, ГИАЦ МВД РФ, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистема "Криминал-И" ИБД-Ф, СПО "Мигрант - 1", органов здравоохранения установлено, что Лысяков Александр Валерьевич, <дата> был осужден центральным районным судом г. Гомеля Республики Беларусь и приговорен к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы по статье <данные изъяты>, что является тяжким преступлением согласно статье 12 части 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь. На основании статьи 97 "Погашение судимости" Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении осужденного за тяжкое преступление судимость погашается по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказания.
Согласно справке N... из ИУОТ N... УДИН МВД по Гомельской области от 11.06.2020 Лысяков Александр Валерьевич, <дата> г.р., на основании части 2 статьи 7 Закона "Об амнистии" от 18.05.2020 года освобожден на не отбытую часть срока наказания.
Наличие у Лысякова А.В. умысла на сообщение заведомо ложных сведений вытекает из его действий по оформлению заявления и представления его на рассмотрение.
Таким образом, Лысяков А.В. намеренно исказил данные сведения и сознательно утаил истинную информацию о себе.
Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим получить вид на жительство в Российской Федерации, в том числе о непогашенной или не снятой судимости, свидетельствует о значимости этих сведений для получения вида на жительство в Российской Федерации.
Суд находит необоснованной ссылку административного истца на неправомерный отказ в выдаче вида на жительство, так как по аналогии с российским законодательством квалификации преступления, за которое был осужден Лысяков А.В. на территории Республики Беларусь, относится к категории средней тяжести в соответствии с Российским уголовным законом.
По аналогии с российским уголовным законодательством, деяния административного истца, в соответствии с которыми он был привлечен к уголовной ответственности можно квалифицировать по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, что относится к категории тяжких преступлений.
При этом суд указывает, что оценке подлежит норма права страны гражданской принадлежности истца, а не аналогия статьи российского уголовного права.
При этом, статьей 11 Закона Республики Беларусь от 18 мая 2020 года N 17-З "Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлено, что судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания или иных мер уголовной ответственности на основании статей 1 и 3 настоящего Закона. В то время, как Лысяков А.В. был освобожден от наказания на основании статей 2 и 7 вышеуказанного Закона.
Таким образом, законодатель Республики Беларусь четко определилкатегорию лиц, в отношении которых судимость снимается вышеуказанным Законом, и административный истец к указанной категории лиц не относится. Следовательно, в отношении административного истца действуют общие правила погашения судимости Республики Беларусь, а именно, <данные изъяты> является тяжким преступлением согласно статье 12 части 4 УК Республики Беларусь. На основании статьи 97 "Погашение судимости" Уголовного кодекса Республики Беларусь в отношении осужденного за тяжкое преступление судимость погашается по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказания.
Судимость у административного истца до настоящего времени не снято и не погашена.
Освобождение административного истца от наказания не аннулирует правовые последствия судимости, которая имеет место в отношении административного истца, до истечения срока ее погашения.
На основании изложенного, суд находит неправоверным и противоречащим нормам действующего законодательства довод административного истца о квалификации преступления, за которое он был осужден на территории Республики Беларусь, как категории средней тяжести в соответствии с Российским уголовным законом.
Таким образом, административный ответчик правомерно пришел к выводу, что на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство гражданин Лысяков Александр Валерьевич, имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на территории Республики Беларусь, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, что явилось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, согласно подпункту 6 пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Кроме того, в пункте 12 заявления о выдаче вида на жительство гражданин Лысяков А.В. указал заведомо ложные сведения, а именно сообщил, что не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого преступления за пределами Российской Федерации, что явилось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа имелись правовые основания для отказа в выдаче вида на жительства в связи с тем, что на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство гражданин Лысяков Александр Валерьевич, имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на территории Республики Беларусь, указал заведомо ложные сведения, а именно сообщил, что не имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления за пределами Российской Федерации.
Решение миграционного органа принято исключительно в рамках требований действующего Закона.
Оспариваемое решение не противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, закрепляющей права административного истца на личную и семейную жизнь.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, административный истец сознательно нарушил Закон. Зная о возможных негативных последствиях административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвращения негативных последствий в виде отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей стороной административного истца по делу не представлено.
Административный истец не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении оспариваемыми решениями положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в аспекте несоответствия их требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие постоянной работы, положительных характеристик и прочее не влечет признание решения миграционного органа об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.
Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о законности решения УФМС России по Брянской области.
На основании изложенного, суд административный иск оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Лысякова Александра Валерьевича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 08.04.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
