Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года №2а-2134/2018, 2а-59/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 2а-59/2019
Именем Российской Федерации
14 февраля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Шокол А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания N 366 от 26.06.2017,
установил:
Шокол А.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было издано распоряжение N1-591-р о проверке, копию которого он получил 03.07.2018.
Кроме того, еще 08.11.2016 было еще одно незаконное распоряжение N 691, изданное на основании жалобы Кривец А.В. в Управление Росреестра от 28.10.2016 в тот период, когда последние являлись ответчиками в суде по его иску об установлении границ земельного участка. На основании своего распоряжения Росреестр произвел незаконный замер принадлежащего ему земельного участка, установив его площадь произвольно без привязки координат на местности, и в итоге сделал вывод о том, что он самовольно занял часть земельного участка площадью 49 кв.м. Между тем, в предписании не было указано, какую именно самовольно занятую часть земельного участка такой площадью он должен освободить, соответственно, исполнить такое предписание было невозможно. Несмотря на это, 26.06.2017 ответчик, вновь вмешиваясь в процедуру межевания его участка, вынес еще одно предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.11.2017, вступившим в законную силу, определено, что принадлежащий ему земельный участок имеет 6 поворотных точек, а по замерам и предписанию ответчика от 26.06.2017 таких точек четыре, в связи с чем и это предписание неисполнимо.
С учетом изложенного административный истец Шокол А.И. просил суд признать предписание от 26.06.2017 N 366 недействительным и восстановить пропущенный срок, если таковой есть для предписаний.
В судебном заседании административный истец Шокол А.И. требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскин Д.К. исковые требования не признал и, заявив о пропуске срока на обжалование, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, Шокол А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
28 октября 2016 года в Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступило заявление Кривец А.В. с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Шокола А.И., который занял часть его земельного участка N 144, частично установив теплицу на его территории.
27.06.2018 вынесено распоряжение N 1-591-р с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 26.06.2017 N 366.
При этом судом установлено, что оспариваемое предписание было вручено административному истцу 13.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривалось самим истцом.
Между тем, с настоящим административным иском Шокол А.И. изначально обратился в Читинский районный суд Забайкальского края только 04 июля 2018 года (л.д.14), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
По смыслу указанной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок.
При этом указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Указанные обстоятельства были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было получено административным истцом в установленном порядке еще 14.08.2018. (см. л.д. 67).
В ходе судебного разбирательства административный истец Шокол А.И., обосновывая причины пропуска срока, указал, что пропустил срок в силу своей болезни.
Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение своим доводам истец суду не представил.
Оценивая приведенные административным истцом доводы в обоснование уважительности причины пропуска срока, суд не усматривает наличия таких обстоятельств, которые бы не зависели от административного истца и препятствовали ему подать административный иск в установленный срок.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шокол А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания N 366 от 26.06.2017 отказать в связи с пропуском срока.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка