Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 2а-2123/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 2а-2123/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Вознесенской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Ху-Ан С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Куйдиной Н.В. об оспаривании действий,
установил:
Ху-Ан С.А, обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа от 29.06.2017 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось взыскание с него в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитным платежам в размере 146230 руб. 59 коп. Определение о возбуждении исполнительного производства было получено им 18 ноября 2017 г. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по вынесению постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя полученное им наследство согласно рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет всего 96879 руб. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права, а сами действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 1175 ГК РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Куйдиной Н.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.
К участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО "Траст".
В судебное заседание Ху-Ан С.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, представитель взыскателя в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Куйдина Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 ФКЗ-1 "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 г. вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Куйдиной Н.В. находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ху-Ан С.А., возбужденное 01 ноября 2017 г. на основании исполнительного листа Читинского районного суда Забайкальского края, выданного по гражданскому делу N 2-83-2017 по иску ООО "ТРАСТ" о взыскании с Томченко А.Р., Томченко А.А., Ху-Ан С.А., Гладышевой Ю.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 142186 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4044 руб.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, Ху-Ан С.А. ссылался на то, что решением суда с него, как солидарного должника, взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 142186 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4044 руб., в то время как стоимость принятого им наследственного имущества определена в размере 96879 руб.
Указал, что данными действиями судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Куйдиной Н.В. нарушены его права.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку принято полномочным лицом, в рамках своей компетенции, которое действовало в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы административного истца данным постановлением не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Ху-ан С.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: ЦОКТОЕВА О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
