Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 2а-2121/2020, 2а-714/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 2а-714/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания
Кухаренковой К.Ю.,
с участием административного истца
Мещерякова А.В.,
Заинтересованного лица
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мещерякова А.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Синюковой С.А., УФССП России по Брянской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Мещеряков А.В. является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем, в производстве которого находится данное исполнительное производство, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку автомобиль был продан несколько лет назад, но не снят с учета новым владельцем, Мещеряков А.В. обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о приостановлении его регистрации, с целью не начисления транспортного налога, при этом запрет на другие регистрационные действия должен сохраняться, обеспечивая права взыскателей по исполнительному производству. 20 августа 2020 ода Мещеряков А.В. подал соответствующее заявление судебному приставу исполнителю. Постановлением от 1 сентября 2020 года, полученным административным истцом 28 сентября 2020 года, Мещерякову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства. 5 октября 2020 года Мещеряков А.В. обратился с жалобой на принятое постановление в порядке подчиненности. Письмом от 9 октября 2020 года, полученным 19 октября 2020 года жалоба Мещерякова А.В. оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Мещеряков А.В. просит суд отменить решение об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении приостановления регистрации, без отмены запрета других регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязать административного ответчика разрешить приостановить регистрацию, без отмены запрета других регистрационных действий, в отношении указанного автомобиля.
В судебном заседании административный истец Мещеряков А.В. поддержал заявленные в иске доводы, указал, что автомобиль им продан несколько лет назад, неизвестному ему лицу, без оформления письменного договора купли-продажи. Какие либо личные данные покупателя ему не известны, как и местонахождение автомобиля.
Заинтересованное лицо ФИО4 отнесла разрешение спора на усмотрение суда, указал, что Мещеряков А.В. длительное время деньги, присужденные ко взысканию не выплачивает.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо, находится на исполнении сводное исполнительное производство N-СД в отношении Мещерякова А.В. о взыскании с него денежных средств в пользу ряда взыскателей, которые привлечены к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, остаток задолженности Мещерякова А.В. составляет 84517 руб. 52 коп.
Постановлением судебного пристава исполнителя Синюковой С.А. от 15 марта 2017 года на автомобиль, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска наложен запрет на совершение регистрационных действий.
20 августа 2020 года Мещеряковым А.В. подано заявление судебному приставу исполнителю, в котором он ссылается на наличие запрета, наложенного судебным приставом исполнителем на данный автомобиль, что препятствует его снятию с регистрационного учета в связи с его продажей более 8 лет назад, и просит приостановить его регистрацию.
Постановлением судебного пристава исполнителя Синюковой С.А. от 1 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
7 октября 2020 года Мещеряков А.В. обратился с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление, однако постановление отменено не было.
Как следует из копии сводного исполнительного производства, представленного в материалы дела, исполнительное производство в отношении Мещерякова А.В. в настоящее время не окончено, имеется задолженность в отношении ряда взыскателей. При подаче ходатайства судебному приставу исполнителю, Мещеряковым А.В. какие-либо документы, свидетельствующие об отчуждении данного автомобиля иному лицу, не предоставлялись.
Не представлено таких доказательств Мещеряковым А.В. и при рассмотрении данного административного дела. Напротив, как указал административный истец, письменный договор купли-продажи спорного автомобиля им не составлялся, данные о лице, который купил у него автомобиль, ему не известны, как и его место жительство.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства Мещерякова А.В. соответствуют требованиям об исполнительном производстве, ходатайство рассмотрено при соблюдении положений ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Мещерякова А.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Синюковой С.А., УФССП России по Брянской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства- отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
