Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 2а-210/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 2а-210/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения "Новокукинское" к Читинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
Администрация сельского поселения "Новокукинское" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. 20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Куйдиной Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по причине неисполнения решения Читинского районного суда от 06.05.2016 г. по делу N2-338/2016 г. Как указано в постановлении, должник не представил доказательств того, что неисполнение решения суда было вызвано объективными причинами, препятствиями, находящимися вне его контроля. В свою защиту административный истец указывает, что исполнить добровольно решение суда не имеет возможности, поскольку операции по расчетному счету администрации приостановлены в целях принудительного исполнения других решений, Управлением Федерального Казначейства производится ежемесячно списание пенсии взыскателю Касьяновой Л.И., что подтверждается платежными поручениями. Административный истец полагает, что у должника отсутствует вина в неисполнении решения суда. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца Бянкина К.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представители административного ответчика Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд, прокуратуры Читинского района представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель должника Бекетова Ю.М. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 12.12.2017 г. на основании исполнительного документа Читинского районного суда г.Читы судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в отношении должника администрации сельского поселения "Новокукинское" возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района об обязании ежемесячно, начиная с января 2016 г. выплачивать Касьяновой Любови Ильиничне пенсию за выслугу лет.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, 20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Куйдиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения "Новокукинское" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением судебного пристава -исполнителя от 06.12.2018г исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
В данном случае необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу ч.3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта и нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, учитывая наличие объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в указанные сроки, не зависящих от воли должника, а также отсутствие возражений взыскателя, суд считает возможным удовлетворить заявление должника.
Руководствуясь ч.3 ст. 363 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Освободить администрацию сельского поселения "Новокукинское" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 49140/17/75036-ИП, возбужденному 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Читинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
