Решение Брянского районного суда от 29 июня 2017 года №2а-2095/2016, 2а-254/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 2а-254/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Брянск 29 июня 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием
представителя административного истца помощника Брянского природоохранного прокурора Лариной И.Г.,
представителя административного ответчика Брянского районного Совета народных депутатов Шахнюк Е.В.,
представителя заинтересованных лиц ООО «УСК «Надежда» и Шевцова С.И. Ковтуна П.В.,
представителя заинтересованного лица Шевцова С.И. адвоката Коленкина И.П.,
заинтересованного лица Сердюкова Д.Д., выступающего в своих интересах и в интересах Могилевцевой М.А.,
представителя заинтересованного лица Управления лесами Брянской области Пафнутьева О.Б.,
представителя заинтересованного лица Брянской городской администрации Абрамова Ю.А.,
представителя заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Сафроновой И.А.,
представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А.,
представителя заинтересованного лица ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П.
представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Левиной И.А.,
представителя заинтересованного лица ФГБУ «Рослесинфорг» Солоничевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействующими отдельных положений решения Брянского районного Совета народных депутатов от ... № «Об утверждении Генерального плана Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области» и решения Брянского районного Совета народных депутатов от ... № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Брянского районного Совета народных депутатов от ... № утвержден Генеральный план Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области. Решением Брянского районного Совета народных депутатов от ... №, утверждены Правила землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, в соответствии с которыми территория земельного участка с кадастровым номером № отнесена к зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными и жилыми домами). В соответствии с картой функциональных зон «Генерального плана Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области», данный земельный участок обозначен как проектируемая жилая зона.
Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что осуществление застройки территории земельного участка с кадастровым №, покрытого зелеными насаждениями, существенно нарушит права граждан на благоприятную окружающую среду, и может привести к негативным последствиям, в том числе причинению вреда в будущем окружающей среде и неопределенному количеству лиц. По информации ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», земельные участки с кадастровыми номерами№ (площадью 42983, 00 кв.м), № (площадью 1900, 00 кв.м), № (площадью 14004, 00 кв.м), № (площадью 7676, 00 кв.м) ... относились к землям лесного фонда Бежицкого лесхоза Бежицкого лесничества, квартал № выдела 66, 19, 20, 21. Информации об убытии участков из земель лесного фонда не имеется. В нарушение части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при включении спорного земельного участка в состав Стекляннорадицкого поселения Брянской области, не было получено согласование с Рослесхозом.
Просит суд признать недействующими решение Брянского районного Совета народных депутатов от ... № об утверждении Генерального плана Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, в части включения в границы Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области земельного участка с кадастровым номером №, и решение Брянского районного Совета народных депутатов от ... № об утверждении Правил землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области, в части утверждения в границах указанного земельного участка зоны ЖЗ.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ... административный иск Брянского природоохранного прокурора удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ... решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от ... решение Брянского районного суда Брянской области от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ... отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Брянский районный суд Брянской области в ином составе судей.
В судебном заседании представитель истца старший помощник природоохранного прокурора Ларина И.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, в качестве оснований для удовлетворения исковых требований указала на следующие обстоятельства: Генеральный план Стекляннорадицкого сельского поселения не был опубликован в полном объеме в порядке, установленном действующим законодательством; спорный земельный участок относится к участкам лесного фонда; отсутствует соответствующее Постановление Совета Министров РСФСР об исключении участка из лесного фонда; при утверждении оспариваемых актов не было получено согласование Рослесхоза, дополнительно указала также на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к территории г.Брянска.
Представитель административного ответчика Брянского районного совета народных депутатов Шахнюк Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что при утверждении оспариваемых актов были соблюдены все нормы действующего законодательства.
Представители заинтересованных лиц ООО «УСК «Надежда» и Шевцова С.И. Ковтун П.В. и Коленкин И.П. в судебном заседании полагали заявленные исковые требования необоснованными, указали на факт выбытия спорного земельного участка из земель лесного фонда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления лесами Брянской области Пафнутьев О.Б. пояснил, что спорный земельный участок относился к защитным лесам, в связи с чем требовалось постановление Совета Министров РСФСР, полагал, что отвод земельного участка не свидетельствует о выбытии земельного участка из земель лесного фонда, поскольку больничный комплекс, для строительства которого выделялся земельный участок, построен не был, в связи с чем участок поступил обратно в состав общегосударственного лесного фонда.
Представитель заинтересованного лица ГКУ «Брянское лесничество» Зарецкий К.П. в судебном заседании указал на несоблюдение процедуры перевода земель из одной категории в другую ... . Также указал на то обстоятельство, что спорный земельный участок исключен из лесоустроительных планшетов ошибочно. Полагал необходимым удовлетворить заявленные прокурором требования.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ «Рослесинфорг» Солоничева О.Е. указала, что ... спорный земельный участок относился к землям лесного фонда. ... земельным участок был отведен из состава земель лесного фонда облисполкомом, не обладавшим полномочиями на отвод земельного участка.
Представитель Территориального управления Росимущества по Брянской области Левина И.А. в судебном заседании пояснила, что земли лесного фонда находятся в собственности РФ. Поскольку ... не был соблюден порядок отвода земельного участка из земель лесного фонда, необходимо было согласовать градостроительный план с Рослесхозом.
Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации Абрамов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда и не относится к территории г.Брянска.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Сафронова И.А. пояснила, что при отнесении земельных участков к территории города Брянска необходимо руководствоваться законом Брянской области от 09 марта 2005 года № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области».
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А. пояснил, что у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отсутствуют документы, касающиеся спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо Сердюков Д.Д., действующий в своих интересах и в интересах заинтересованного лица Могилевцевой М.А., в судебном заседании поддержал доводы административного иска, указал на то, что отвод спорного земельного участка и исключение его площади из состава Брянского лесхоза были осуществлены с нарушением действующего на тот момент законодательства, поскольку данный земельный участок мог быть исключен только на основании постановления Совета министров РСФСР. Указал также на нарушение прав граждан при осуществлении Шевцовым С.И. прав собственника земельного участка.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица Шевцов С.И., Могилевцева М.А., представитель заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, что в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего административного иска.
Представителем Федерального агентства лесного хозяйства Ибрагимовым А.М. представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, согласно которым спорный земельный участок с ... относился к землям государственного лесного фонда. Отвод земельного участка решением исполнительного комитета Брянского областного совета депутатов от ... № противоречил действовавшему законодательству, в связи с чем полагает, что земельный участок с кадастровым номером № не изымался из государственного лесного фонда. Указывает на то, что в данном случае проект генерального плана подлежал согласованию с Рослесхозом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данных норм изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Брянского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянскому районному Совету народных депутатов о признании в части нормативных актов недействующими было принято к производству Брянским районным судом Брянской области ... (то есть до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем подсудно Брянскому районному суду Брянской области.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.
Согласно части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов;
3) утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий;
4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях;
6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Брянского районного Совета народных депутатов от ... № утвержден генеральный план Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области (т.1 л.д.84).
Решением Брянского районного Совета народных депутатов от ... № утверждены Правила землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области (т.1 л.д.85).
Указанные решения опубликованы в муниципальной газете «Деснянская правда» № 10 (8588) от 15.02.2013 г., № 39 (8617) от 22.05.2013 г., которая п.6 ст.8 Уставом Брянского муниципального района (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определена официальным источником опубликования муниципальных правовых актов муниципального района (т.1 л.д.86-87).
Законом Брянской области от 09 марта 2005 года № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Брянский муниципальный район наделено статусом муниципального района.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Устава Брянского муниципального района (принят Брянским районным Советом народных депутатов ... , в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - т.5 л.д.4-28) органы местного самоуправления муниципального района и органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в его состав, вправе заключать между собой соглашения о передаче друг другу осуществления части своих полномочий.
Во исполнение приведенных нормативных положений ... Стекляннорадицким сельским советом народных депутатов принято решение № о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности и жилищных правоотношений Брянскому муниципальному району (т.5 л.д.123).
... между МО «Стекляннорадицкое сельское поселение» и Брянским муниципальным районом заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности и жилищных правоотношений, по условиям которого поселение передало муниципальному району, в том числе, полномочия по разработке и утверждению генеральных планов поселения, разработке и утверждению документов территориального планирования поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения, утверждение правил землепользования и застройки поселения, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселения документации по планировке территории поселения (т.5 л.д.127-130).
Дополнительным соглашением от ... срок действия соглашения от ... продлен до ... (т.5 л.д.131).
... между МО «Стекляннорадицкое сельское поселение» и Брянским муниципальным районом заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности и жилищных правоотношений, по условиям которого поселение передало муниципальному району, в том числе, полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории (т.5 л.д.124-126).
Следовательно, утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки, использования земель Стекляннорадицкого сельского поселения в момент принятия оспариваемых актов относилось к компетенции Брянского районного совета народных депутатов, который является представительным органом местного самоуправления.
Таким образом, оспариваемые решения являются нормативными правовыми актами, приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, опубликованы в установленном порядке и вступили в силу.
Оценивая довод административного истца о том, что генеральный план Стекляннорадицкого сельского поселения опубликован не в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18 и части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, утверждение которого относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления поселения.
Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из указанных положений градостроительного законодательства следует, что генеральный план поселения не является нормативным правовым актом. Данный документ имеет иной правовой статус - документ территориального планирования. Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном опубликовании генерального плана поселения после его утверждения.
Оценивая доводы административного истца о нарушении части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившемся в неполучении согласия Рослесхоза при включении в состав Стекляннорадицкого поселения Брянского района Брянской области земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.
Если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований в момент возникновения спорных правоотношений был установлен приказом Минрегиона России от 27.02.2012 г. № 69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований» (далее - Порядок согласования).
Пунктом 2.1 Порядка согласования, действовавшего в период подготовки Генерального плана, предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным подготовить документ территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативное правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности.
Таким уполномоченным федеральным органом в период подготовки оспариваемого акта в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», являлся Рослесхоз. До 1 января 2015 г. в соответствии с пунктом 4 названного постановления к полномочиям Рослесхоза относилось согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Обосновывая исковые требования, административный истец сослался на письмо ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» (т.4 л.д.18), согласно которому по материалам лесоустройства ... (т.2 л.д.37) спорный земельный участок относился к землям лесного фонда Бежицкого лесничества, квартал №, выдела 6б, 19, 20, 21.
В проекте организации и развития лесного хозяйства Брянского мехлесхоза Брянского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР (т.2 л.д.206-208, т.4 л.д.197) имеются сведения об исключении площадей из состава Брянского мехлесхоза за период с ... по ... . Согласно указанным сведениям Брянскому горисполкому под строительство больничного профилактического комплекса выделен участок площадью 10 га из 46 квартала Бежицкого лесничества. Основанием для выделения послужили решения Облисполкома № от ... и Брянского управления лесного хозяйства № от ... .
В соответствии с решением Исполнительного комитета Брянского районного совета депутатов трудящихся от ... № Брянскому фосфоритному заводу отведено 10 гектаров земель гослесфонда Бежицкого лесхоза, Бежицкого лесничества под строительство больнично-профилакторного комплекса для Володарского района г.Брянска (т.4 л.д.79).
Согласно решению Исполнительного комитета Брянского областного Совета депутатов трудящихся от ... № (т.4 л.д.69) Брянскому райисполкому поручено отвести 10 гектаров земель гослесфонда Бежицкого лесхоза Брянскому горисполкому для строительства больнично-профилакторного комплекса. Отвод произведен в постоянное пользование. Решением № от ... Управления лесного хозяйства (т.4 л.д.67) со ссылкой на решение Брянского облисполкома № от ... Брянскому горисполкому отведено под строительство больнично-профилакторного комплекса для Володарского района 10 га земель гослесфонда в кв.№ Бежицкого лесничества. Отвод произведен в постоянное пользование с исключением из гослесфонда.
В материалы дела представлены планы лесонасаждений Бежицкого лесничества Брянского мехлесхоза Брянской области ... , ... (т.3 л.д.236, 237), планшетами лесоустройства ... , ... , ... , ... (т.4 л.д.310-313), в соответствии с которыми спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится.
Кроме того, в материалы дела представлены копии документов, касающиеся выделения Брянскому производственному обувному объединению земельного участка площадью 0, 82 га, расположенного в лесах 1 группы Брянского лесопаркового мехлесхоза Бежицкого лесничества в квартале № (т.2 л.д.117-129), из которых следует, что на момент выделения ( ... ) указанного участка спорный участок к землям лесного фонда не относился.
Факт отсутствия спорного участка в материалах лесоустройства, начиная с ... , подтверждается также письмом ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» (т.4 л.д.18), письмом ФГБУ «Рослесинфорг» от ... № (т.5 л.д.220-221).
Таким образом, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых актов земельный участок с кадастровым номером № не относился к землям лесного фонда, в связи с чем не требовалось согласования проекта генерального плана поселения Рослесхозом.
Довод представителя заинтересованного лица ФКУ Брянской области «Брянское лесничество» об ошибочности представленных материалов лесоустройства подлежит отклонению как голословный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Также подлежит отклонению как необоснованный довод административного истца о том, что отвод спорного земельного участка и исключение его площади из состава Брянского лесхоза был осуществлен с нарушением действующего на тот момент законодательства, поскольку данный земельный участок мог быть исключен только на основании постановления Совета министров РСФСР.
На основании статьи 16 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» изъятие земельных участков, занятых защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров союзной республики.
Аналогичное положение содержалось и в статье 35 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»: изъятие орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, культурными пастбищами, а также сенокосами и пастбищами, на которых проведены работы по их коренному улучшению, для несельскохозяйственных нужд, земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.
Однако статьей 1 Закона СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» определено, что Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик введены в действие с 01.07.1969 г. Согласно Указу Президиума ВС СССР от 04.06.1969 N 3924-VII «О порядке введения в действие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик применяются к земельным правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с 1 июля 1969 года.
В силу пункта 3 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» нормы ЗК РСФСР 1970 года применялись к земельным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 01.12.1970 г.
Отвод спорного земельного участка осуществлен в мае 1969 г., до введения в действие указанных нормативных актов, в связи с чем их положения не подлежат применению в настоящем случае.
В период возникновения спорных правоотношений действовали Земельный кодекс Р.С.Ф.С.Р., утвержденный Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 г. «О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва», а также Лесной кодекс Р.С.Ф.С.Р., утвержденный Постановлением ВЦИК от 25.07.1923 г. «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года», которые не устанавливали требований об обязательном согласовании выделения участков лесного фонда с Советом министров РСФСР.
В силу статей 59 - 61 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р., утвержденного Постановлением ВЦИК от 25.07.1923 г. «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» (с учетом изменений, внесенных в ст.60 Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 26.09.1927 «Об изменении статей 18, 60 и 64 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р.») (т.5 л.д.225-229) расчистка или обращение лесных площадей в другой вид угодий в лесах государственного и местного значения, не признанных защитными, могут быть разрешаемы в следующих случаях:
а) для государственных потребностей: железных дорог, бечевников, для устройства полигонов, стрельбищ, лагерей, зданий и других надобностей государственного значения;
б) когда улучшение земледельческого хозяйства неминуемо вызывает необходимость расширения хозяйственных угодий за счет лесных;
в) в целях колонизационных, предусмотренных особыми законодательными актами.
Расчистка и обращение лесных площадей государственного лесного фонда в другой вид угодий в случаях, указанных в ст. 59, утверждаются краевыми, областными и губернскими исполнительными комитетами, по представлениям губернских и окружных земельных управлений.
Согласно акту технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда (т.4 л.д.75-78) от ... , произведено обследование в натуре испрашиваемого к отводу с исключением из гослесфонда земельного участка площадью 10 га, расположенного в квартале 46 Бежицкого лесничества.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок предоставлен по решению Исполнительного комитета Брянского областного Совета депутатов трудящихся ... №, с составлением акта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действовавший в момент выделения спорного земельного участка порядок был соблюден.
Подлежит отклонению довод представителя ФКУ Брянской области «Брянское лесничество» о том, что в соответствии с Примечанием к ст.2 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р., утвержденного Постановлением ВЦИК от 25.07.1923 г. «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» исключение площадей из государственного лесного фонда производится соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия, как основанный на неверном толковании норм законодательства.
В силу статьи 2 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р., утвержденного Постановлением ВЦИК от 25.07.1923 г. «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» из состава государственного лесного фонда могут быть исключаемы для передачи в земельный фонд следующие площади, не имеющие защитного характера:
а) лесные участки, приобретенные крестьянскими обществами и товариществами в дореволюционное время, в целях расширения землепользования или предоставленные им в законном порядке для той же цели до издания Земельного Кодекса;
б) незначительные лесные площади, вклинивающиеся в земли трудового землепользования и создающие неудобства для ведения сельского хозяйства.
Исходя из буквального толкования Примечания к указанной статье, его действие распространяется только на случаи, прямо указанные в статье 2 кодекса.
Порядок обращения лесных площадей в иной вид угодий установлен статьями 58 - 61 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р., утвержденного Постановлением ВЦИК от 25.07.1923 г. «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» (с учетом изменений, внесенных в ст.60 Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 26.09.1927 «Об изменении статей 18, 60 и 64 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р.»).
Довод представителя Управления лесами Брянской области о том, что лес, расположенный на спорном земельном участке, относился к категории защитных лесов, является несостоятельным в силу следующего.
В силу статей 41-42 Лесного кодекса Р.С.Ф.С.Р., утвержденного Постановлением ВЦИК от 25.07.1923 г. «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией X созыва 7 июля 1923 года» защитными признаются леса и кустарники:
а) сдерживающие сыпучие пески или препятствующие их распространению;
б) предохраняющие от понижения уровня воды в истоках и устьях рек и речек;
в) охраняющие берега рек и водных источников от обрывов, размывов и повреждений ледоходом;
г) удерживающие оползни земли, обрывы скал или препятствующие размыву почвы, образованию снежных обвалов и быстрых потоков;
д) имеющие значение снегосборных и снегозащитных полос;
е) имеющие гигиеническое или эстетическое значение, а также
ж) подлежащие по каким-либо научным основаниям сохранению в их естественном состоянии (памятники природы).
Признание лесных площадей защитными и условия пользований в этих лесах определяются особыми правилами, вырабатываемыми соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия и утверждаемыми Советом Труда и Обороны. Сведения об утверждении таких правил отсутствуют.
Доказательств того, что лес на спорном земельном участке относился к категории защитных лесов, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Подлежит отклонению ссылка представителя Федерального агентства лесного хозяйства, изложенная в письменных пояснениях, на то обстоятельство, что спорный земельный участок был отнесен к первой группе лесов, в связи с чем относился к категории защитных лесов.
Постановлением СНК СССР от 23.04.1943 N 430 «О порядке отвода лесосек в лесах государственного фонда Союза ССР и о лесосечном фонде на 1943 год» (т.5 л.д.230 - 231) весь государственный лесной фонд Союза ССР разделен на три группы. При этом к первой группе отнесены леса госзаповедников, почвозащитные, лесозащитные и курортные, леса зеленых зон вокруг промышленных предприятий и городов, а также ленточные боры в Западной Сибири и степные «колки».
В соответствии с указанным постановлением Распоряжением СНК СССР от 17.10.1944 N 20057р «О разделении лесов Украинской ССР, Белорусской ССР, Ленинградской, Псковской, Новгородской, Калининской, Великолукской, Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской и Курской областей и Ставропольского края по группам» (т.5 л.д.232-233) утверждено разделение лесов по группам, в том числе, для Брянской области:
1. К первой группе отнесены леса Брянского учебно-опытного лесхоза.
2. Ко второй группе отнесены леса, расположенные на остальной территории области.
Согласно письму Учебно-опытного лесхоза ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» № от ... (т.5 л.д.224) Бежицкое лесничество в 1969 г. не входило в земли лесного фонда учебно-опытного лесхоза.
Таким образом, лес на спорном земельном участке к категории защитных лесов не относился.
Суд отклоняет довод представителя заинтересованного лица Управления лесами Брянской области о том, что спорный земельный участок поступил обратно в состав общегосударственного лесного фонда, поскольку доказательств, свидетельствующих об изъятии земельного участка по минованию надобности в нем, не представлено. Доказательств о предоставлении земельного участка в пользование на определенный срок, неправомерном его использовании либо изъятии по иным основаниям, материалы дела не содержат. Решение Исполнительного комитета Брянского областного Совета депутатов трудящихся ... № не оспорено и не признано недействующим в установленном законом порядке.
Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к территории города Брянска, в связи с чем Брянский районный Совет народных депутатов не вправе был принимать решения в отношении указанного участка.
В качестве подтверждения указанного довода административным истцом представлена копия письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ... № (т.4 л.д.107), согласно которому спорный земельный участок включен в границы городской черты города Брянска в соответствии с генеральным планом г.Брянска ... , представлен фрагмент действующего генерального плана города Брянска (т.4 л.д.109).
Вместе с тем, указанный фрагмент плана не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку невозможно идентифицировать выделенный на фрагменте плана участок как земельный участок с кадастровым номером №.
Кроме того, границы муниципального образования город Брянск установлены Законом Брянской области от 09 марта 2005 года № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области». Согласно пояснениям представителя Брянской городской администрации, данным в судебном заседании, изменения в Генеральный план ... , отражающие изменение границ муниципальных образований, установленные законом Брянской области от 09 марта 2005 года № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области», не вносились, в связи с чем следует руководствоваться законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит согласованию с заинтересованными органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением, городским округом, подготовившими проект генерального плана, в целях соблюдения интересов населения муниципальных образований при установлении зон с особыми условиями использования территорий, зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территориях таких муниципальных образований.
Во исполнение указанного требования проект генерального плана Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области был согласован с Брянской городской администрацией (письмо от ... № - т.5 л.д. 145), Администрацией Брянской области (письмо от ... № - т.5 л.д.146).
Согласно письму Управления Росреестра по Брянской области от ... № земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами границы муниципального образования городской округ «город Брянск» (т.4 л.д.28-29), что также подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ... № (т.5 л.д.86-88).
В соответствии с данными лесоустройства городских лесов г.Брянска ... и ... спорный земельный участок не относится к городским лесам города Брянска (письмо ФГУП «Рослесинфорг» от ... № - т.4 л.д.94-95).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от ... (т.5 л.д.93-96), принятым по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Шевцову С. И., Ерохиной Е. А., Вишневской Л. Т., Купрееву Д. Н., Мефедовой О. В., администрации Брянского района Брянской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района, ООО «ДОЦ» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, постановлений о передаче земельных участков в собственность, договоров купли-продажи, о прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделок, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не расположен на землях лесного фонда как минимум с ... и по настоящее время.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Брянского природоохранного прокурора.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления Брянского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействующими отдельных положений решения Брянского районного Совета народных депутатов от ... № «Об утверждении Генерального плана Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области» и решения Брянского районного Совета народных депутатов от ... № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Стекляннорадицкого сельского поселения Брянского района Брянской области» отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено ... .



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка