Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 года №2а-2090/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N 2а-2090/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Спиридоновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения "Новокукинское" к Читинскому отделу судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация сельского поселения "Новокукинское" обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 06 мая 2021 года Рубис И.А. постановлено с администрации городского поселения "Сохондинское" взыскать исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства от 05.12.2020 года N 72492/20/75036-ИП.
Основанием для взыскания с администрации сельского поселения "Новокукинское" исполнительного сбора послужило неисполнение должником судебного решения об обязании администрацию сельского поселения "Новокукинское" в здании МУК Межпоселенческого информационно-досугового центра ст. Лесная по адресу: ул. Таежная, 25, ст. Лесная, Читинский район, Забайкальский край провести ряд работ.
Решение не исполнено в срок заявителем ввиду отсутствия финансирования муниципального образования, а также в связи с наличием финансовых обязательств перед другими организациями. Однако администрацией предпринимались меры по исполнению указанного решения, обращались в различные инстанции с просьбой выделить денежные средства, однако до настоящего времени ответа не получено.
Администрация поселения является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер. Просит суд освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца - Бянкина К.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков-судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю - Рубис И.А., просила отказать в удовлетворении требований, поскольку решение не исполнено в полном объеме.
Заинтересованные лица - прокурор Читинского района Забайкальского края в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2020 по делу 2-601/2020 по иску прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Новокукинское" муниципального района "Читинский район" о понуждении к совершению действий, постановлено: Обязать администрацию сельского поселения "Новокукинское" в здании МУК Межпоселенческого информационно-досугового центра ст. Лесная по адресу: ул. Таежная, 25, ст. Лесная, Читинский район, Забайкальский край: осуществить монтаж автоматической пожарной сигнализации; привести пути эвакуации путем отделки их материалами в соответствии с требованиями п. 6.25 Строительные нормы и правила 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; обеспечить объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 и приложениям N 1 и 2 (л.д. ).
05.12.2020 в отношении администрации сельского поселения "Новокукинское" возбуждено исполнительное производство N 72492/20/75036-ИП.
06.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок. Умысел либо халатность в действиях администрации не усматривается.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Как установлено положениям ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета.
Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации сельского поселения "Новокукинское", что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В данном случае считает возможным удовлетворить заявление администрации сельского поселения "Новокукинское".
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию сельского поселения "Новокукинское" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. от 06 мая 2021 года в рамках исполнительного производства N 72492/20/75036-ИП от 05.12.2020.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка