Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 2а-2070/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 2а-2070/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Сорокиной Е.П.,
с участием административного истца Джабаровой Н.К.,
представителя административного ответчика
УМВД России по Брянской области Банного М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джабаровой Наргис Камоловны к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Джабарова Н.К. обратилась в суд с указанным административным иском к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указывая, что решением УМВД России по Брянской области N 577 от 07.02.2020 года аннулировано ранее выданное ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 7 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Решением УМВД России по Брянской области N 591 от 07.02.2020 года отказано в выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ". По мнению административного истца, указанные решения являются несоразмерными мерами, поэтому подлежат отмене. Просит суд отменить решение УМВД России по Брянской области N 591 от 07.02.2020 года об отказе в выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Джабарова Н.К. поддержала административный иск. Указала, что её семья, состоящая из мужа, несовершеннолетней дочери и двух совершеннолетних сыновей, являются гражданами РФ, работают и учатся в России. Она очень желает оставаться проживать совместно со своей семьей, в противном случае нарушатся их семейные связи. Правонарушения в сфере миграционного законодательства совершила по неосторожности, они не являются тяжкими, не вызвали угрозу общественной безопасности. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание повлек за собой аннулирование её вида на жительство, что предполагает её выдворение за пределы РФ.
Представитель административного ответчика по доверенности Банный М.А. исковые требования не признал, полагал, что решение УМВД России по Брянской области N 591 от 07.02.2020 года об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным, принятыми в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий. Суду пояснил, что основанием к принятию таких решений явилось совершение Джабаровой Н.К. административного правонарушения. Соразмерность примененных к Джабаровой Н.К. мер административным органом при этом не рассматривалась.
Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с п.4 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оценивая уважительность причин пропуска Джабаровой Н.К. срока административного истца с административным иском, суд считает, что данный срок подлежит восстановлению, по следующим основаниям.
Уведомление об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание в РФ вручено Джабаровой Н.К. 13.02.2020 года.
В суд административный истец обратилась посредством почтовой связи 29.02.2020 года, т.е. с пропуском процессуального срока.
Однако, как видно из уведомления миграционного органа об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание, в нем не содержится разъяснения Джабаровой Н.К. п.4 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о трехдневном сроке обжалования решения миграционного органа.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также незначительного пропуска административным истцом срока на обжалование спорного решения, с учетом необходимости обеспечения иностранному гражданину доступа к правосудию в РФ, суд полагает возможным признать причину пропуска Джабаровой Н.К. срока на обращение в суд с настоящим иском уважительной, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
В соответствии с абзацем 7 п. 1 той же статьи под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Аналогичные основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание изложены в подпункте 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Джабарова Н.К. является гражданкой Республики Таджикистан.
28.06.2018 г. Джабаровой Н.К. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком по 28.06.2021 года.
Решением УВМ УМВД России по Брянской области, оформленным в виде заключения от 07.02.2020 года N 591 гражданке Таджикистана Джабаровой Н.К. отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"- в связи с совершением иностранным гражданином в течение года двух административных правонарушений.
Письмом УМВД России по Брянской области от 13 февраля 2020 года Джабарова Н.К. уведомлена о принятом решении.
Основанием для принятия оспариваемых решений УМВД России по Брянской области послужили два протокола об административных правонарушениях:
- N 00278449/250 от 18.07.2019 года ОВМ МО МВД России "Почепский";
- N 10 от 22.01.2020 года ОВМ МО МВД России "Почепский", которыми Джабарова Н.К. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Из содержания указанных протоколов следует, что Джабарова Н.К. привлечена к административной ответственности за неисполнение иностранным гражданином, обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также за несоблюдение установленного порядка передвижения и регистрации на территории Российской Федерации.
Протоколы о привлечении Джабаровой Н.К. к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке.
Таким образом, формально у УМВД России по Брянской области имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Джабаровой Н.К. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и для отказа ей в выдаче вида на жительство.
Однако, полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должны реализовываться не формально, ограничиваясь лишь установлением факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности, а с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Из материалов дела следует, что Джабарова Н.К. состоит в барке с гражданином Российской Федерации Д.З., имеет троих детей, в том числе несовершеннолетнюю дочь Д.М., <дата> рождения.
Все дети Джабаровой Н.К. являются гражданами РФ и проживают на территории РФ.
В качестве свидетеля по делу судом допрошен Д.А., сын административного истца, который подтвердил, что между всеми членами семьи Джабаровых имеются тесные семейные связи, выезды в <адрес> мужа и детей Джабаровой Н.К. связаны исключительно с учебой и работой. Между супругами Джабаровыми хорошие длительные семейные отношения. В случае выдворения матери из РФ семейные связи быдут нарушенными.
Таким образом, Джабарова Н.К. с семьей длительное время проживают на территории Российской Федерации.
Совершенные ею административные правонарушения не причинили какого-либо значительного ущерба интересам государства РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные.
Аналогичное определение семьи дано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт проживания административного истца на территории Российской Федерации на законных основаниях, наличие семейных связей и брака с гражданином Российской Федерации подтверждает, что у Джабаровой Н.К. в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, которые охватываются понятием семьи согласно смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и свидетельствует о допущенном вмешательстве уполномоченного органа в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции, поскольку сделает невозможным проживания Джабаровой Н.К. с семьей.
Учитывая, что орган, вынесший решение, не указал оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также обстоятельства, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности, суд приходит к выводу о том, что оно кроме этого по своим последствиям не соответствуют тяжести и общественной опасности совершенных истцом правонарушений.
Таким образом, признавая у миграционной службы наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, в данном конкретном случае баланс публичных и семейных интересов будет соблюден именно путем отмены спорного решения, как нарушающего один из основополагающих принципов российского права - принцип единства семьи.
При таких обстоятельствах исковые требования Джабаровой Наргис Камоловны к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое Джабаровой Наргис Камоловны к УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации удовлетворить.
Отменить решение УМВД России по Брянской области N 591 от 07 февраля 2020 года об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Таджикистана Джабаровой Наргис Камоловне.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Присекина
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.05.2020 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
