Определение Брянского районного суда от 21 ноября 2019 года №2а-2064/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 2а-2064/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Толкачевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "МакТан" к начальнику отдела -старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МакТан" (далее ООО "МакТан") обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, находится исполнительное производство N, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО "МакТан" материального ущерба в размере 159545 руб. 21 коп.
02.08.2019г. ООО "МакТан" обратилось в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области за предоставлением информации об остатке задолженности, по указанному выше исполнительному производству с указанием дат поступления и размерах денежных сумм в счет оплаты задолженности.
11.10.2019г. ООО "МакТан" стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 27.04.2016г. исполнительное производство N, о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 159545 руб. 21 коп. было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако денежные средства по вышеназванному исполнительному производству на счет ООО "МакТан" не поступали, выводы судебного пристава о фактическом исполнении исполнительного производства не соответствуют действительности, и не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 27.04.2016г. об окончании исполнительного производства административный истец не получал.
Ссылаясь на изложенные основания, полагая, что не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, является нарушением законодательства и лишает заявителя права на получение информации о ходе исполнительного производства, препятствуя реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Волчковой О.В. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Волчковой О.В. от 27.04.2016г. об окончании исполнительного производства N; признать бездействием судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Волчковой О.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производстваN; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области; обязать ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного документа, в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 159545 руб. 21 коп.
До начала рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца ООО "МакТан" Бычковой О.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, в котором указано что административному истцу порядок и последствия отказа от административного иска и прекращении производства по делу разъяснены и понятны.
В судебном заседании административный ответчик начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведова Т.О. полагала, что производство по настоящему делу должно быть прекращено на основании ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ, поскольку 18.11.2019г., ею было принято решение об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. В связи, с чем просила суд прекратить производство по делу, по указанным основаниям.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "МакТан", представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца ООО "МакТан" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведову Т.О., исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца ООО "МакТан" Бычковой О.Н. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен добровольным удовлетворением требований административного истца. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны. Полномочия представителя административного истца Бычковой О.Н. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 16.10.2017 года. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
Вместе с тем, оценивая довод административного ответчика начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О. о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу положений ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеназванных норм, данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом, что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 195 КАС РФ).
В силу же присущего административному судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч.2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, суд полагает, что в данном случае основанием для прекращения производства по делу является отказ административного истца от административного иска, который принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "МакТан" Бычковой О.Н. от административного иска Общества с ограниченной ответственностью "МакТан" к начальнику отдела -старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления
Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "МакТан" к начальнику отдела -старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Шведовой Т.О., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления, прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка