Решение Брянского районного суда от 20 января 2020 года №2а-2044/2019, 2а-187/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 2а-187/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Кашаповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Корнееву Д.А. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N в отношении Корнеева Д.А. о взыскании налога, пени, штрафа.
Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление N от 01.07.2019, вынесенное в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Корнеевым Д.А. налогов и пеней в общем размере 454 473,75 руб.
Ссылаясь на неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительных документов, административный истец просил суд в порядке ст. 46 КАС РФ установить в отношении Корнеева Д.А. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Брянской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства административного истца МИФНС России N 10 по Брянской области, заинтересованного лица ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области о рассмотрении дела без участия их представителей.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Вместе с тем, ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу ст. 30 Налогового кодекса РФ осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Как следует из положений ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнеев Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2018.
01.07.2019 руководителем (заместителем руководителя) МИФНС N 10 по Брянской области в отношении Корнеева Д.А. было вынесено постановление N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 454 473 руб. 75 коп.
На основании указанного постановления 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
16.10.2019 исполнительное производство N-ИП было объединено с исполнительным производством N-ИП от 26.08.2019, с присвоением ему N-СД.
Таким образом, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства по взысканию налоговых платежей:
- N-ИП, возбужденное 08.07.2019 на основании постановления N от 01.07.2019, вынесенного МИФНС России N5 по Брянской области, на сумму 454 473,75 руб.;
- N-ИП, возбужденное 26.08.2019 на основании постановления N от 19.08.2019, вынесенного МИФНС России N5 по Брянской области, на сумму 70 605,17 руб.
Согласно информации официального сайта УФССП России остаток задолженности по сводному исполнительному производству в части взыскания налоговых платежей составляет498414,66 руб.
При возбуждении указанных исполнительных производств должнику было предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных и непреодолимых препятствий - уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлялось должнику по месту его жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом и получено им 06.09.2019.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП было направлено должнику также заказной корреспонденцией. Согласно сведениям сайта почта России, письмо возвращено сотрудниками почтового отделения, 29.11.2019 имела место неудачная попытка вручения.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УМВД России по Брянской области, должник Корнеев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес был указан Корнеевым Д.А. и в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
По указанному адресу должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации суд расценивает, как надлежащее уведомление Корнеева Д.А. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
Вместе с тем, требования исполнительных документов в добровольном порядке должником Корнеевым Д.А. не исполнены, задолженность перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Корнеев Д.А. не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
В данном случае сумма задолженности по сводному исполнительному производству N-СД в части налоговых платежей превышает 30 000 руб. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по сводному исполнительному производству в части налоговых платежей составляет 498414,66 руб.
Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу налогового органа, суд находит требования МИФНС России N 10 по Брянской области, на которую возложены полномочия по принятию мер, направленных на взыскание задолженности по уплате налогов, сборов, платежей, начисление которых производилось другими налоговыми инспекциями области, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Корнееву Д.А. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для Корнееву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.37, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налоговых платежей по сводному исполнительному производству N-СД от 16.10.2019.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка