Решение Брянского районного суда от 12 февраля 2020 года №2а-2043/2019, 2а-186/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 2а-186/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при помощнике судьи Дюкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области к Дубинину А.В. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N от 10.06.2019 в отношении Дубинина А.В. о взыскании налога, пени, штрафа.
Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление N от 04.06.2019, вынесенное в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Дубининым А.В. налогов и пеней в общем размере 48 121,36 руб.
Ссылаясь на неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, административный истец просил суд в порядке ст. 46 КАС РФ установить в отношении Дубинина А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налоговых платежей по исполнительному производству.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Брянской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства административного истца МИФНС России N 10 по Брянской области, заинтересованного лица ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области о рассмотрении дела без участия их представителей.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Вместе с тем, ст. 15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу ст. 30 Налогового кодекса РФ осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Как следует из положений ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД от 15.10.2019 в отношении Дубинина А.В., в состав которого входят, в том числе, следующие исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу налоговых органов:
исполнительное производство N-ИП от 15.10.2019, возбужденное ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 11.10.2019, вынесенного МИФНС России N 10 по Брянской области, на сумму 220624,4 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 10.10.2019, возбужденное ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 01.10.2019, вынесенного МИФНС России N 10 по Брянской области, на сумму 52807,95 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 10.06.2019, возбужденное ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 04.06.2019, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 48 121,36 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 17.09.2018, возбужденное Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 10.09.2018, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 325370,89 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 17.10.2018, возбужденное Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 15.10.2018, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 301,26 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 19.11.2018, возбужденное Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 08.11.2018, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 4187,14 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 26.11.2018, возбужденное Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 19.11.2018, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 7777,81 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 17.12.2018, возбужденное Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 10.12.2018, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 38 402 руб.;
исполнительное производство N-ИП от 21.12.2018, возбужденное Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления N от 19.12.2018, вынесенного МИФНС России N 5 по Брянской области, на сумму 1256,1 руб..
Согласно информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, остаток задолженности по сводному исполнительному производству в части обязательств перед налоговыми органами составляет392494,21 руб.
В соответствии с положениями ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок извещения и вызов лица участвующего в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).
При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
При этом согласно информации судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании документов МИФНС в отношении Дубинина А.В., постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по адресу должника, указанному в исполнительном документе простой корреспонденцией. Сведения о получении постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.
Из информации, представленной ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 15.10.2019, входящего в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, направлялось и было получено должником. Сведения о вручении должнику иных постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, в материалы дела ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области не представлены.
При этом приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 указанной Инструкции, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, информация о получении должником всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, в части требований налогового органа, отсутствует.
Таким образом, ни административным истцом, ни судебным приставом - исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Дубинин А.В. был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов.
Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является принудительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении административным ответчиком Дубининым А.В. всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств, свидетельствующих о направлении всех входящих в состав сводного исполнительного производства постановлений по адресу его регистрации, в которых судебный пристав - исполнитель установил последнему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничение на выезд устанавливается в рамках сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания считать Дубинина А.В. уклоняющимся от исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют. Также отсутствуют основания и для установления в отношении Дубинина А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России N 10 по Брянской области к Дубинину А.В. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка