Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 июля 2017 года №2а-2030/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 2а-2030/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием административного истца Буравкина А.С., представителя административного истца Панова Р.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Мисник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Буравкина А.С. к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Мисник И.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений о временном ограничении на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела СП УФССП по Брянской области от ... в рамках исполнительного производства № от ... . административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством водительское удостоверение < адрес> от ... .
Буравкин А.С. ... . обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления, полагая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого положения нарушены принципы действия законодательства во времени, а также указанная мера применена необоснованно, так как о наличии задолженности по алиментам ему не сообщалось, о возможности применения данной меры он не предупреждался и постановление не высылалось в его адрес, узнал о его существовании лишь ... . В ходе рассмотрения дела дополнительно указал, что данная мера в виде ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством к нему применена быть не могла, так как он является опекуном недееспособного Буравкина С.В., также являющегося < данные изъяты>
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП УФССП по Брянской области Мисник И.В. исковые требования не признала пояснила, что в ее производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника Буравкина А.В., оспариваемое постановление выносилось приставом-исполнителем Александровой Н.В. Своей обязанности по уплате алиментов административный истец надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо - Мещерякова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя УФССП России по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки заинтересованного лица суду не сообщено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица - Мещерякова Н.Н., на основании ст.ст.150, 152 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, об этом не возражавших
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом того, что материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении оспариваемого постановления административному истцу и о его получении, суд приходит к выводу о подаче иска без нарушением установленного срока.
Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом, исполнительное производство № от ... ., возбужденно на основании исполнительного документа № от ... ., выданного мировым судьей Бежицкого района г.Брянска, согласно которому предметом исполнения являются алименты в пользу взыскателя (заинтересованного лица) Мещеряковой Н.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП УФССП по Брянской области от ... в рамках указанного исполнительного производства административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством водительское удостоверение < адрес> от ... ., направлено на исполнение в день вынесения в органы ГИБДД УМВД России.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства подлинника оспариваемого постановления с подписью должностного лица не имеется, каких-либо сведений о направлении в установленном законном порядке должнику и взыскателю материалы исполнительного производства не содержат, как и сведений о разъяснении должнику возможности применения к нему подобного временного ограничения.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает < данные изъяты> рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом, Постановлением Брянской городской администрации от ... . № над Буравкиным С.В., признанным решением Бежицкого районного суда < адрес> от ... . недееспособным, установлена опека, опекуном назначен административный истец. Также судом установлено, что опекаемый административным истцом Буравкин С.В. является < данные изъяты>
С учетом, того, что материалы дела и исполнительного производства, исследованные в ходе судебного заседания не содержат доказательств соблюдения прав административного истца при вынесении оспариваемого постановления в части предупреждения о возможности временного ограничения на пользование специальным правом и извещения административного истца о его вынесении, суд приходит к выводу, что административный истец был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю обстоятельства, исключающие возможность применения временного ограничения на пользование специальным правом, что в своей совокупности указывает на прямое нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, и при наличии доказанного обстоятельства, предусмотренного ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» обстоятельства, исключающего возможность применения временного ограничения на пользование специальным правом, суд полагает иск подлежащим удовлетвоернию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Буравкина А.С. к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Мисник Ирине Викторовне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений о временном ограничении на пользование специальным правом - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела СП УФССП по Брянской области от ... ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ... . об ограничении Буравкина А.С. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение < адрес> от ... .)
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 12.07.2017 года.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка