Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 2а-2023/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 2а-2023/2017
Читинский районный суд 3абайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сандановой Д.Б.,
при секретаре Выскубовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой С.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что постановлением от 25.04.2017г. судебного пристав-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по 3абайкальскому краю Феофановой С.С. возбуждено исполнительнее производство N-ИП на основании решения Читинского районного суда от 08.02.2015г., которым на должника возложена обязанность по сносу объекта расположенного на земельном участке по адресу<адрес>.
06.10.2017 года судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по 3абайкальскому краю вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства обороны РФ в размере 5000 руб. Постановление получено истцом лично 16.10.2017г. Считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, так как данный земельный участок был приобретен у Н. 14.04.2011г., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 13.12.2013г. решением Читинского районного суда требования ТУ Росимущества об истребовании данного земельного участка у Иванова А.П. удовлетворены. После вынесения решения, администрация СП "Смоленское" занималась процедурой согласования принятого генерального плана, для возможности вывода данного земельного участка из земель лесного фонда. Данная процедура заняла долгий пери од времени. Рассчитывая на возможность возврата в собственность земельного участка, он не производил снос построенного на нем жилого дома, поскольку такие действия, учитывая возможность сохранения строения, привели бы к значительным убыткам в виде материальных затрат на его возведение. В настоящее время, в связи с изменениями в законодательстве, им подано исковое заявление о признании права собственности на данный земельный участок. Учитывая данные обстоятельства, не исполнение решения суда о сносе строения было обусловлено обстоятельствами, в силу которых истец имеет возможность признания в будущем права на данных объект, ввиду чего действия по его сносу приведут в значительным материальным затратам. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец Иванов А.П. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Феофанова С.С. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения.
Суд на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. ЗО Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве,, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 11б настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. ЗО Закона об исполнительном производстве..
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.. Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Бремя доказывания наличия обстоятельств,, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как видно из материалов дела на исполнении МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 25.04.2017г. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 07.11.2016г. Читинским районным судом в отношении должника Иванова А.П., обязанного произвести снос объекта, общей площадью 25,0 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес> и привести его в первоначальное состояние.
Данным постановлением должнику установлен 5дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документа с момента получения должником копии постановления. Ввиду неисполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления получена Ивановым А.П. 16.10.2017г.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому при его взыскании должны соблюдаться вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности,, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из текста заявления, подтверждается материалами гражданского дела, после принятия решения о сносе строений, Решением Совета депутатов СП "Смоленское N 166 от 30.06.2016г. утвержден Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское".
Согласно ответа первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края А.С. Кулакова от 06.07.2017г. на обращение Иванова А.П. следует что после утверждения генерального плана Совета депутатов СП "Смоленское", участок, расположенный по адресу: <адрес> вошел в границы <адрес>. В настоящее время администрацией СП "Смоленское" проводятся работы по внесению в ЕГРН границ поселения, после чего будет окончательно определен правовой статус спорного земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, неисполнение решения суда о сносе строения было обусловлено обстоятельствами, в силу которых истец имеет возможность признания права собственности на данный объект, ввиду чего действия по его сносу приведут к значительным материальным затратам.
Учитывая положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве, а также ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины истца и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Освободить Иванова А.П. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 25.04.2017г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому при его взыскании должны соблюдаться вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности,, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве,, а также ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствутт об отсутствии вины истца и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Освободить Министерство Обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству NЗ90/17/75031-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ~^/О^^г
ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности,, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве,, а также ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствутт об отсутствии вины истца и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Освободить Министерство Обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству NЗ90/17/75031-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: ~^/О^^г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
