Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 2а-2013/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 2а-2013/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретареШилоВ.А.,
с участием представителя административного истца Прониной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Сухорукову Алексею Игоревичу о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Сухоруков А.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год 29.04.2016г. В результате камеральной проверки было выявлено нарушение законодательства, а именно занижена сумма дохода полученного в порядке дарения имущества. Заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску было принято решение N 25847 от 26.092016г. о привлечении Сухорукова А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере штрафа 3779,10 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 960, 52 руб.
В соответствии со ст. 69, 70, НК РФ, налогоплательщику было направлено уведомление N 13504 от 24.11.2016 г. сроком уплаты до 16.12.2016г., которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.
По заявлению ИФНС мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска 22.11.2019г. был вынесен судебный приказ, который 20.12.2019г. отменен.
На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Сухорукова А.И. задолженность в пользу ИФНС России по г. Брянску в общей сумме 4739,62 руб. в том числе по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 960,52 руб., штраф в размере 3779,10 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в нем, пояснила, что срок для взыскания имеющейся задолженности ИФНС России по г. Брянску упущен.
Административный ответчик Сухоруков А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, ст. 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сухоруков А.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на доходы физических лиц. Налогоплательщик предоставил налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год 26.09.2016г. В результате камеральной проверки было выявлено нарушение, занижена сумма дохода полученного в порядке дарения имущества. Заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску было принято решение N 25847 от 26.09.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере штрафа в размере 3779,10 руб.
В соответствии со ст. 69, 70, НК РФ, налогоплательщику было направлено уведомление N 13504 от 24.11.2016г., со сроком уплаты до 16.12.2016 г. которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.
Таким образом, учитывая, что сумма задолженности превышала 3000 руб. изначально и требование сроком исполнения до16.12.2016г. налогоплательщиком не исполнено, у ИФНС возникло право на обращение о взыскании задолженности в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в принудительном порядке только в ноябре 2020года. Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 20.12.2020 г. был отменен судебный приказ от 22.11.2019г. в связи с поступлением возражений от административного ответчика. С указанным исковым заявлением административный истец обратился 28.02.2020г.
Однако, с учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств, обстоятельств, обращение истца за взысканием суммы образовавшейся задолженности в судебном порядке (в порядке приказного производства) уже имело место за пределами установленного Законом срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О, пункт 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, самое раннее требование N 13504 от 24.11.2016 г. содержало срок для исполнения - до 16.12.2016 года, соответственно, срок, в течение которого налоговый орган имел право обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке истек 17.06.2017 года.
Из материалов дела следует, что истец обратился с судебным приказом, а далее с иском в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, который просит восстановить.
Вместе с тем, каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд истцом не указано и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность данных причин.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г.Брянску требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Сухорукову Алексею Игоревичу о взыскании налоговой задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
