Решение Астраханского областного суда от 30 июня 2020 года №2а-201/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 2а-201/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2а-201/2020 по административному исковому заявлению Халиловой З.М. к агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Халилов З.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просит установить кадастровую стоимость (3282423 рубля 10 копеек) объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 1245000 рублей.
Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта, считает её чрезмерно завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются её права как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 09-05-20-ф от 29 мая 2020 года, выполненному оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" Евдошенко М.В., рыночная стоимость объекта составила 1245000рублей.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 1245000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Халиловой З.М. - Гальцев А.В. административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости по результатам проведенной оценки.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Анохин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Представители административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Согласно материалам дела Халилова З.М. является арендатором объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для расширения крестьянского хозяйства.
Право административного истца на аренду данного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08 декабря 2017 года, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, срок действия договора - 49 лет.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составила 3282423,10 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Оспаривая результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка N 09-05-20-ф от 29 мая 2020 года, выполненный оценщиком ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" Евдошенко М.В., рыночная стоимость объекта составила 1245000рублей.
Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 (далее-ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Из представленного исследования видно, что каких - либо противоречий, связанных с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, не имеется. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено присутствие в отчете документально обоснованной информации о соответствии действительности приведенных в отчете показателей, подтверждающих индивидуальные характеристики объектов-аналогов.
Анализ исследования оценщика свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Из содержания отчета усматривается, что в нем приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Оценщик указал, что использовал сравнительный подход, доходный подход применялся справочно, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов приведено в страницах 41 и 71 отчета.
Стоимость объекта сравнительным подходом составила 1245000 рублей. До получения названной величины оценщиком величине сравнительного подхода присвоен вес в размере 100 %.
В результате выполненных расчетов рыночная стоимость объекта исследования - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года, составила 1245000 рублей.
В ходе судебного заседания оценщик Евдошенко М.В. заключение об оценке поддержала. Лица, участвующие в деле, выводы оценщика относительно требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, полагали возможным удовлетворить исковые требования.
Оценивая результаты оценки, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Таким образом, ставить указанное заключение оценщика под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Выводы оценщика основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, его выводы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
В заключении оценщика содержатся: дата, время и место проведения оценки; основания её проведения; сведения об оценщике (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; объект исследований, описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение оценщика.
На основании изложенного суд считает возможным принять отчет в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1245000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд является 04 июня 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Халиловой З.М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1245000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Датой подачи заявления считать 04 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка