Решение Брянского районного суда от 13 февраля 2020 года №2а-2008/2019, 2а-175/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 2а-175/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
с участием административного истца Клебанюк В.В., его представителя Емельяненко И.Т., представителя административного ответчика Атрошенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клебанюк В.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Клебанюк В.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. 20 августа 2019 года он обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1845 кв.м, образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N (площадью 1500 кв.м) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 345 кв.м), в чем ему административным ответчиком было отказано письмом N от 26 сентября 2019 года.
Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, административный истец Клебанюк В.В. просил суд признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, и обязать администрацию Брянского района устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения его заявления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
В судебном заседании административный истец Клебанюк В.В., его представитель Емельяненко И.Т. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Атрошенко Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления Клебанюк В.В. решение законным и обоснованным, сослалась на злоупотребление административным истцом правом.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица Добрунской сельской администрации имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, датировано 26 сентября 2019 года, с административным иском об оспаривании указанного решения Клебанюк В.В. обратился 1 ноября 2019 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Клебанюк В.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
20 августа 2019 года Клебанюк В.В. обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1845 кв.м, образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N (площадью 1500 кв.м) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 345 кв.м).
Письмом N А от 26 сентября 2019 года административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, поскольку на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Не согласившись с указанным решением административного ответчика, Клебанюк В.В. обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года.
Как следует из материалов дела, принадлежащий Клебанюк В.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Брянского районного Совета народных депутатов N от 27 апреля 2018 года установлены нормы предоставления гражданам земельных участков на территории Брянского района: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 350 кв.м, максимальный размер - 2000 кв.м.
Как следует из материалов дела, на испрашиваемом истцом земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности возможно образование самостоятельного земельного участка. Так, согласно акту комиссионного обследования от 24 октября 2019 года, составленному с участием главного архитектора Брянского района и других специалистов администрации, а также заключению инженера-геодезиста от 17 января 2020 года площадь неразграниченных земель государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N, равна 754 кв.м, необходимый доступ (проезд) к указанному земельному массиву с земель общего пользования имеется, что дает возможность образования самостоятельного земельного участка.
Ссылка Клебанюк В.В. на то, что при образовании самостоятельного земельного участка он будет лишен доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N, не заслуживает внимания, поскольку из сведений публичной кадастровой карты, а также имеющихся в деле фотографий следует, что к указанному участку имеется доступ (подъезд) со стороны <адрес>.
Довод административного истца о том, что неразграниченные земли государственной собственности, прилегающие к его участку с кадастровым номером N, находятся в санитарно-защитной зоне и на них не допускается образование самостоятельного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков.
В силу п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем, сведения о наличии санитарно-защитной зоны на спорных землях, прилегающих к земельному участку Клебанюк В.В. с кадастровым номером N, ее границах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем решением Брянского районного Совета народных депутатов N от 30 октября 2019 года признаны недействующими Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области в части установления размеров и границ санитарно-защитной зоны для промышленной площадки СПК-Агрофирма "Культура".
Суд также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 1266-О, Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).
Таким образом, процедура перераспределения земельных участков не должна подменять процедуру получения земельных участков на торгах, и не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (без проведения торгов), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из копий кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, Клебанюк В.В. в декабре 2013 года произвел раздел принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, площадью 2851 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства на два смежных участка с кадастровыми номерами N (площадью 1155 кв.м) и N (площадью 1695 кв.м).
На основании соглашения N 36 от 1 августа 2019 года, заключенного между Клебанюк В.В. и администрацией Брянского района, административный истец произвел перераспределение земельного участка с кадастровым номером N (площадью 1155 кв.м.) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 345 кв.м, в результате которого был образован земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах действия административного истца по разделу принадлежавшего ему земельного участка, превышающего предельный максимальный размер (2000 кв.м), направлены на последующее обращение за предоставлением ему земельного участка путем перераспределения в собственность формируемого земельного участка в обход процедур, установленных действующим законодательством, то есть не на конкурсной основе, что является злоупотреблением правом.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Клебанюк В.В. требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Клебанюк В.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка